Entri Populer

Senin, 24 Mei 2010

Hukum Kepariwisataan

Pengertian Paspor
Paspor adalah dokumen resmi yang dikeluarkan oleh pejabat yang berwenang, memuat identitas pemegangnya dan berlaku untuk melakukan perjalanan antar negara.
Pasal 3 Undang-Undang No. 9 Tahun 1992 tentang Keimigrasian menyatakan bahwa setiap orang yang masuk ke atau keluar dari wilayah Indonesia wajib memiliki Surat Perjalanan.
Visa
Setiap orang asing yang masuk ke wilayah Indonesia wajib memiliki visa. Visa adalah salah satu bentuk Surat Perjalanan. Pada hakekatnya visa adalah izin tertulis yang diberikan oleh pejabat yang berwenang pada Perwakilan RI atau di tempat lainnya yang ditetapkan Pemerintah RI yang memuat persetujuan bagi orang asing untuk masuk dan melakukan perjalanan ke wilayah Indonesia.
Visa diberikan kepada orang asing yang maksud dan tujuan kedatangannya di Indonesia bermanfaat serta. tidak akan menimbulkan gangguan terhadap ketertiban dan keamanan nasional. Mereka yang dikecualikan dari kewajiban memiliki visa adalah:
• orang asing warga negara dari negara yang berdasarkan Keputusan Presiden tidak diwajibkan memiliki visa;
• orang asing yang memiliki Izin Masuk Kembali;
• kapten atau nakhoda dan, awak yang bertugas pada alat angkut yang berlabuh di pelabuhan atau mendarat di bandar udara di wilayah Indonesia;
• penumpang transit di pelabuhan atau bandar udara di wilayah Indonesia sepanjang tidak ke luar dari tempat transit yang berada di daerah Tempat Pemeriksaan Imigrasi.
Jenis-Jenis Paspor
Ada beragam paspor yang dikenal. Masyarakat awam yang hendak berangkat ke luar negeri pada umumnya harus mengurus paspor biasa. Paspor biasa terdiri dua jenis, yaitu yang 48 halaman diberikan kepada warga umum dengan masa berlaku 5 tahun, dan paspor 24 halaman yang lazim dipakai Tenaga Kerja Indonesia (TKI).
Orang-orang yang secara resmi ditunjuk mewakili Indonesia di luar negeri seperti duta besar, atase, dan konsul menggunakan paspor diplomatik. Sementara pejabat pemerintahan seperti Menteri yang berkunjung ke luar negeri umumnya menggunakan paspor dinas. Ada juga yang disebut paspor haji, yakni paspor yang khusus dipakai jamaah haji.
Selain itu ada pula yang disebut (i) Surat Perjalanan Laksana Paspor untuk WNI; (ii) Surat Perjalanan Laksana Paspor untuk Orang Asing; dan (iii) Surat Perjalanan Laksana Paspor Dinas.

Paspor biasa
Biasanya suatu negara menerbitkan untuk warga negaranya sebuah paspor biasa untuk perjalanan reguler. Di Indonesia paspor ini diberi sampul berwarna hijau dan dikeluarkan oleh Ditjen Keimigrasian, Departemen Hukum dan HAM.
Paspor diplomatik
Untuk sebagian orang diterbitkan paspor diplomatik guna mengidentifikasi mereka sebagai perwakilan diplomatik dari negara asalnya. Karena itu, pemegang paspor ini menikmati beberapa kemudahan perlakuan dan kekebalan di negara tempat mereka bertugas. Di Indonesia, paspor ini diberi sampul berwarna hitam dan dikeluarkan oleh Departemen Luar Negeri.
Paspor dinas/resmi
Paspor ini diterbitkan untuk kalangan teknisi dan petugas administrasi dari suatu misi diplomatik seperti kedutaan dan konsulat ataupun bagi pegawai negeri / pemerintah yang sedang melaksanakan tugas ke luar negeri. Pemegang paspor jenis ini mendapatkan beberapa kemudahan yang tidak dimiliki oleh pemegang paspor biasa. Di Indonesia, paspor ini diberi sampul berwarna biru dan dikeluarkan oleh Departemen Luar Negeri setelah mendapat izin dari Sekretariat Negara.
Paspor orang asing
Paspor orang asing adalah paspor yang diberikan kepada seseorang yang bukan warga negaranya. Syarat dan ketentuan untuk memiliki paspor jenis ini diatur oleh masing-masing negara. Contoh paspor ini adalah paspor yang dipakai untuk berhaji (paspor coklat), yang dikeluarkan oleh Pemerintah Kerajaan Arab Saudi.
Paspor kelompok
Paspor kelompok akan diberikan untuk, misalnya, kelompok perjalanan anak liburan sekolah. Semua anak dalam perjalanan tersebut cukup memiliki sebuah paspor kelompok selama perjalanan liburan mereka berlangsung.

Minggu, 09 Mei 2010

Hasil Putusan Pengadilan Negeri Kelas IA Jayapura Atas Tindak Pidana Penggunaan Frekuensi Radio Tanpa Izin

Laporan Dari Balai Monitor Spektrum Frekuensi Radio dan Orbit Satelit Kelas II Jayapura

Hasil Putusan Pengadilan Negeri Kelas IA Jayapura Atas Tindak Pidana Penggunaan Frekuensi Radio Tanpa Izin



Penggunaan spektrum frekuensi radio di wilayah Provinsi Papua, khususnya di Jayapura, tampaknya sudah semakin meningkat. Fenomena tersebut disinyalir berdampak pada kecenderungan meningkatnya jumlah pelanggaran terhadap spektrum frekuensi radio. Berdasarkan hasil monitoring dan pendataan di lapangan, dapat ditemukenali beberapa pengguna yang ilegal dan menyimpang dari ketentuan teknis. Oleh karena itu, pada tanggal 5 - 15 Desember 2005 Balai Monitor Spektrum Frekuensi Radio dan Orbit Satelit Kelas II Jayapura bekerja sama dengan Dinas Perhubungan Provinsi Papua, Polda Papua, Den Pom XVII Trikora, dan Kejaksaan Tinggi Papua, telah melakukan operasi penertiban frekuensi radio di Jayapura dan sekitarnya.

Dari hasil penertiban tersebut, terjaring beberapa pengguna frekuensi radio yang beroperasi secara ilegal. Setelah dilakukan penyidikan terhadap pengguna yang disinyalir beroperasi secara ilegal tersebut, ditetapkan 5 ( lima ) tersangka. Adapun kelima tersangka tersebut yaitu:

Simron Tangkepayung , pemilik radio Move FM.
Anastasia Jovanka Baikole, pemilik radio Cycloop FM.
Victor Manengkey, Penanggung jawab radio Best Modulation FM.
Christian M Kondobua, pemilik radio VOP FM.
Ngatidjan, SE , penanggung jawab radio ABC FM.
Proses penyidikan terhadap ke lima pengguna frekuensi radio ilegal tersebut langsung ditangani oleh PPNS Balai Monitor Kelas II Jayapura dan dilanjutkan sampai selesai, dimana berkas perkara dari kelima tersangka kemudian dikirim ke Polda Papua pada tanggal 23 Pebruari 2006 dan telah dinyatakan lengkap (P.21) oleh Kejaksaan Tinggi Papua pada tanggal 15 Maret 2006.

Setelah berkas perkara tersebut dinyatakan lengkap, maka pada tanggal 19 April 2006 dilaksanakan pelimpahan tersangka dan barang bukti atas nama : Simron Tangkepayung , Anastasia Jovanka Baikole , Victor Manengkey dan Christian M Kondobua kepada Kejaksaan Tinggi Papua melalui Polda Papua. Sedang tersangka dan barang bukti atas nama Ngatidjan, SE baru dilimpahkan ke Kejaksaan Tinggi Papua pada tanggal 19 Mei 2006 karena yang bersangkutan melaksanakan tugas ke luar kota dari instansinya.

Sidang pertama terhadap para tersangka dilaksanakan pada hari Selasa tanggal 23 Mei 2006 di Pengadilan Negeri Klas IA Jayapura, sedang sidang ke-2 dan sidang berikutnya berlangsung hingga pertengahan Juni 2006. Rangkaian kegiatan sidang tersebut bertujuan untuk mendengar keterangan tersangka dan saksi-saksi yang memberatkan maupun meringankan. Adapun jaksa penuntut umum yang ditunjuk oleh Kejaksaan Tinggi Papua untuk menangani kasus ini adalah Maskel Rambolangi, SH, Caterina S, SH, dan Irna Septelina, SH dengan putusan sebagai berikut :

Hasil Putusan Pengadilan Negeri Klas IA Jayapura Nomor 133/Pid.B/2006/PN-JPR tanggal 15 Juni 2006, telah menjatuhkan hukuman pidana kepada terdakwa Simron Tangkepayung alias Ruben yang terbukti bersalah secar sah dan meyakinkan telah melakukan tindak pidana “Penggunaan Spektrum Frekuensi Radio dan Orbit Satelit Tanpa Izin Pemerintah”. Hukuman tersebut berupa pidana penjara selama 3 (tiga) bulan dengan denda masa percobaan 6 (enam) bulan dan membayar biaya perkara sebesar Rp. 1.000.- (seribu rupiah), sedang barang bukti berupa 1 (satu) unit pemancar radio siaran FM warna abu-abu bertulis exiter, dengan penutup atas berwarna hitam dan kuning dikembalikan kepada yang berhak.

Hasil Putusan Pengadilan Negeri Klas IA Jayapura Nomor 110/Pid.B/2006/PN-JPR tanggal 15 Juni 2006, telah menetapkan Vector Manegkey terbukti bersalah secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana “Penggunaan Spektrum Frekuensi Radio dan Orbit Satelit Tanpa Izin Pemerintah”. Selanjutnya, menjatuhkan hukuman kepada terdakwa Vector Manegkey yang berupa pidana penjara selama 3 (tiga) bulan dengan denda masa percobaan 6 (enam) bulan dan membayar biaya perkara sebesar Rp. 1.000.- (seriburupiah), sedang barang bukti berupa 1 (satu) unit pemancar Exiter dikembalikan kepada terdakwa sebagai pemilik.

Hasil Putusan Pengadilan Negeri Klas IA Jayapura Nomor 134/Pid.B/2006/PN-JPR tanggal 15 Juni 2006, telah menghukum Anastasia Jovanka Baikole yang terbukti bersalah secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana “Penggunaan Spektrum Frekuensi Radio dan Orbit Satelit Tanpa Izin Pemerintah” dan menjatuhkan pidana kepada terdakwa berupa pidana penjara selama 3 (tiga) bulan dengan denda masa percobaan 6 (enam )bulan dan membayar biaya perkara sebesar Rp. 1.000.- (seriburupiah), sedang barang bukti berupa 1 (satu) unit pemancar FM Exiter dengan penutup atas terdapat warna hitam dan kuning dikembalikan kepada terdakwa Anastasia Jovanka Baikole.

Hasil Putusan Pengadilan Negeri Klas IA Jayapura Nomor 134/Pid.B/2006/PN-JPR tanggal 15 Juni 2006, telah terbukti bersalah secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana “Penggunaan Spektrum Frekuensi Radio dan Orbit Satelit Tanpa Izin Pemerintah” dan menjatuhkan pidana terdakwa Christian M. Kondobua berupa pidana penjara selama 3 (tiga) bulan dengan denda masa percobaan 6(enam)bulan dan membayar biaya perkara sebesar Rp. 1.000.- (seriburupiah), serta barang bukti berupa 1 (satu) unit pemancar Exiter radio FM dikembalikan kepada terdakwa.

Hasil Putusan Pengadilan Negeri Klas IA Jayapura terhadap terdakwa Ngatijan, SE dinyatakan telah terbukti bersalah secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana “Penggunaan Spektrum Frekuensi Radio dan Orbit Satelit Tanpa Izin Pemerintah” dan menjatuhkan pidana terdakwa Ngatijan, SE berupa pidana penjara selama 3 (tiga) bulan dengan denda masa percobaan 6(enam)bulan dan membayar biaya perkara sebesar Rp. 1.000.- (seriburupiah), serta barang bukti berupa 1 (satu) unit pemancar Exiter radio FM dikembalikan kepada terdakwa.
No.

No & Tgl LK

Nama Tersangka

TKP

Putusan PN

1.

01/LK/BMJ/PPNS/XII/2005, tgl 12 Desember 2005.

Simron Tangke-payung alias Ruben

Radio Move FM Jl. Percetakan Negara 5A Jayapura.

Pidana penjara 3 (tiga) bulan dengan denda masa perco-baan 6 (enam) bulandan membayar biaya perkara Rp.1000 (seribu rupiah) .

2.

02/LK/BMJ/PPNS/XII/2005, tgl 12 Desember 2005.

Victor Manengkey

Radio Best Modu-lation FM Jl. Kang-guru 20 Dok V Jayapura.

Pidana penjara 3 (tiga) bulan dgn denda masa percobaan 6 (enam) bln dan membayar biaya perkara Rp. 1000 (seribu rupiah).

3.

10/LK/BMJ/PPNS/XII/2005, tgl 13 Desember 2005.

Anastasia Jovanka Baikole

Radio Cycloop FM Jl.Pekuburan Umum 807 sentani Jaya-pura.

Pidana penjara 3 (tiga) bulan dengan denda masa perco-baan 6 (enam) bulan dan membayar biaya perkara Rp. 1000 (seribu rupiah)

4.

06/LK/BMJ/PPNS/XII/2005, tgl 12 Desember 2005.

Christian M. Kondobua

Radio VOP FM Jl. Peristirahatan Gubernur Skyline Jayapura.

Pidana penjara 3 (tiga) bulan dgn denda masa percobaan 6 (enam) bln dan membayar biaya perkara Rp. 1000 (seribu rupiah)
5. 12/LK/BMJ/PPNS/XII/2005, tgl 12 Desember 2005 Ngatidjan, SE Radio ABC FM Jl. Radio Dalam Kota Raja Jayapura Pidana penjara 3 (tiga) bulan dgn denda masa percobaan 6 (enam) bln dan membayar biaya perkara Rp. 1000 (seribu rupiah)
Sehubungan dengan keberhasilan proses pengadilan terhadap para pengguna yang memanfaatkan spektrum frekuensi secara bertentangan dengan hukum (ilegal), kami atas nama Balai Monitor Kelas II Jayapura mengucapkan terima kasih kepada Sdr. Ibrahim Jamal, SH, MH, Kasubbag Bantuan dan Penyuluhan Hukum Setditjen Postel selaku saksi ahli; Korwas PPNS Polda Papua; Aspidum Kejati Papua; Sdr R. Herminto MJ, SH; Ahmad dan Sigede Nyoman Pariasa dari Polda Papua, yang telah membantu dan memberikan dukungan yang maksimal kepada kami dalam menyelesaikan proses penyidikan yang dilakukan oleh para penyidik PNS Balai Monitor Kelas II Jayapura.

( Sumber : Zainullah M. ST, Koordinator PPNS Balmon Kelas II Jayapura)

Putusan Pidana

Putusan Perkara Pidana no.235/Pid.B/2005/PN.Dps -noted by Azhari- - page 1/2 - Archiv: O:\office\Administration\Kasus KKN\originals\Putusan PN 05-Sep-2005 noted by Azhari -Bahasa.doc Tahanan: Selama persidangan Terdakwa telah ditahan sejak tanggal 15 Juni 2005 hingga sekarang. Menimbang:- Dakwaan Jaksa Penuntut Umum- Eksepsi Penasehat Hukum- Tanggapan Jaksa Penuntut UmumMenyatakan bahwa Pengadilan Negeri (PN) Denpasar berwenang mengadili perkara ini. Fakta Persidangan:Bahwa Terdakwa sebagai pendiri, pemilik sekaligus direktur utama CV. Candi Internet. Pada awalnyausaha Terdakwa tersebut bergerak di bidang warnet (warung internet) kemudian pada pertengahantahun 2004 memiliki rencana untuk membuat ISP. Bahwa untuk maksud tersebut Terdakwa telahmelakukan persiapan yaiut dengan membeli peralatan, memasangnya di areal CV. Candi Internet,kemudian diarahkan ke Speedcast di Hongkong dan ke satelit bumi sehingga sudah bisamenyelenggarakan ISP.Bahwa selanjutnya untuk keperluan menjalankan ISP, Terdakwa menyelenggarakan kerjasama denganPT. PLB. Bahwa kerjasama itu tidak dapat dibenarkan karena CV. Candi Internet bukan merupakanbadan hukum sedangkan yang diperbolehkan hanyalah kerjasama antara PT dengan PT.Bahwa CV. Candi Interent tidak pernah mengajukan permohonan ijin. Tidak pula pernah mengajukanULO. Meningat dakwaan disusun dalam bentuk alternatif yaitu Kesatu: Melanggar pasal 47 yunto pasal 11 ayat (1)Undang-undang Republik Indonesia no.36 tahun 1999 tentang Telekomunikasi, atau Kedua : Melanggarpasal 52 yunto 32, maka dakwaan ini dianggap terbukti dengan unsur-unsur sebagai berikut:1. Barang Siapa2. Memperdagangkan, membuat, merakit, memasukkan atau menggunakan perangkat telekomunikasi diwilayah Negara Republik Indonesia3. Yang tidak sesuai dengan persyaratan teknis 1. Unsur barang siapa Menurut hukum barang siapa ini maksudnya adalah subyek hukum yaitu dapat berupaorang maupun badan hukum. 2. Memperdagangkan . IndonesiaUnsur ini bersifat alternatif sehingga cukup apabila salah satu alternatif tersebut telah terbukti. Terdakwatelah melakukan kegiatan tersebut di CV. Candi Internet yang berada di wilayah Negara RepublikIndonesia. Terdakwa berencana menyelenggarakan ISP dengan membeli peralatan dan dipasang oleh direktur PT.Telemedia.Mempertimbangkan keterangan I Made Karta Susila yang menyatakan bahwa setelah peralatantersebut dipasang di areal CV. Candi Internet make telah memungkinkan untukbertelekomunikasi. Selanjutnya saksi Purnawan Andoko menerangkan bahwa alat-alat yangdipasangnya telah dapat berfungsi.Sehingga telah terbukti bahwa Terdakwa telah menggunakan peralatan tersebut. 3. Tidak Sesuai Persyaratan TeknisMenimbang syarat untuk melakukan ISP harus berbadan hukum namun karena CV. CandiInternet bukan berbadan hukum maka tidak bisa menyelenggarakan ISP. Seharusnya Terdakwa
Page 2
Putusan Perkara Pidana no.235/Pid.B/2005/PN.Dps -noted by Azhari- - page 2/2 - Archiv: O:\office\Administration\Kasus KKN\originals\Putusan PN 05-Sep-2005 noted by Azhari -Bahasa.doc juga mengajukan ULO. Terdakwa sudah menyelenggarakan telekomunikasi dengan berhubungandengan perusahaan di Hongkong. Menimbang bahwa semua unsur-unsur telah terbuktiMenimbang bahwa Terdakwa adalah pendiri, pemilik sekaligus direktur utama CV. Candi Internetyang bertanggung jawab penuh atas segala kegiatan yang dilakukan baik oleh karyawan maupunorang-orang di CV. Candi Internet.Tidak ada alasan pembenar/pemaaf bagi Terdakwa untuk menghindari pidanaAlasan yang memberatkan:Selama persidangan Terdakwa memberikan keterangan yang berbelit-belit Alasan yang meringankan:Terdakwa belum pernah dipidana sebelumnyaTerdakwa berlaku sopan selama dipersidanganTerdakwa menyesali dan tidak akan mengulangi lagi perbuatannyaTerdakwa masih berumur relatif muda sehingga masih memiliki kesempatan untuk memperbaikiprilakunya. - Mengadili -1. Menyatakan bahwa Terdakwa Sang Ayu Made Karnasih terbukti bersalah2. Menjatuhkan pidana penjara selama 5 bulan3. Menghukum terdakwa untuk membayar denda sebesar Rp 3 juta atau subsider 3 bulan kurungan4. Menetapkan pidana yang dijatuhkan dikurangi masa tahanan yang telah dijalani Terdakwa5. Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan6. Menyatakan barang bukti berupa:1 (satu) unit Comtech EF Data CDM-570L L-Band Satellite Modem1 (satu) unit MP 800 Routers Seriesdirampas untuk negara8 (delapan) lembar print out website CV. Candi Internet tetap terlampir dalam berkas perkara7. Membebankan Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 1.000,-

Putusan

Berikut ini adalah versi HTML dari berkas http://www.kontras.org/munir/putusan.pdf.
G o o g l e membuat versi HTML dari dokumen tersebut secara otomatis pada saat menelusuri web.
Page 1
PENGADILAN NEGERI JAKARTA PUSATPUTUSAN PERKARA PIDANANOMOR : 1361/PID.B/2005/PN.JKT.PSTATAS NAMA TERDAKWAPOLLYCARPUS BUDIHARI PRIYANTOPUTUS TANGGAL : 20 DESEMBER 2005
Page 2
P U T U S A N No: 1361/Pid.B/2005/PN.Jkt.Pst“DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA”--------Pengadilan Negeri Jakarta Pusat yang memeriksa dan mengadili perkara-perkarapidana pada tingkat pertama dengan acara biasa, telah menjatuhkan putusan sebagai manatertera pada amar di bawah dalam perkara Terdakwa : POLLYCARPUS BUDIHARI PRIYANTO, tempat lahir di Solo, umur / tanggal lahir 44tahun / 26 Januari 1961, kebangsaan Indonesia, jenis kelamin laki-laki, tempat tinggal diPamulang Permai I Blok B No. 1 Rt 01 / 02 Pamulang Barat-Tanggerang, agama Katolik,pekerjaan Pilot Garuda Indonesia ;-------------------------------------------------------------------------Terdakwa ditahan sejak tanggal 19 Maret 2005 sampai dengan sekarang; -----------------Terdakwa didampingi Tim Penasihat Hukum terdiri dari MOHAMADASSEGAF, A. WIRAWAN ADNAN, SH., SUHARDI SOMOMOELJONO, SH.,AKHMAD D DZAJULI, SH., HERU SANTOSO, SH., UKI INDRA BUDHAYA, SH.,dan ERMAN UMAR, SH., berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 03 Agustus 2005. ----------Pengadilan Negeri Tersebut ; ----------------------------------------------------------------------Telah membaca berkas Perkara yang bersangkutan; -------------------------------------------Telah membaca Penetapan Ketua Pengdilan negeri Jakarta Pusat No. 1361 / Pid.B/ 2005 / PN.Jkt.Pst. tanggal 30 Agustus 2005 tentang eksepsi Tim Penasihat umumTerdakwa; -----------------------------------------------------------------------------------------------------Telah Mendengar dan memperhatikan tuntutan hukum Penuntut Umum yang padapokoknya menuntut supaya Majels Hakim menjatuhkan putusan : ---------------------------1. Menyatakan terdakwa POLLYCARPUS BUDIHARI PRIYANTO terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana “pembunuhanberencana dan menggunakan surat palsu” sebagaimana dimaksud dalam Pasal340 K.U.H.Pidana jo Pasal 55 ayat (1) ke-1 KUHP. dan Pasal 263 ayat (2)K.U.H.Pidana. jo Pasal55 ayat (1) ke-1 KUHP. ---------------------------------------2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa POLLYCARPUS BUDIHARIPRIYANTO dengan pidana penjara selama Seumur hidup, dengan perintah agarterdakwa tetap ditahan. ---------------------------------------------------------------------3. Menyatakan barang bukti terdiri dari nomor 1 berupa 1 (satu) lembar asli Suratdengan Kop Garuda Indonesia Nomor GARUDA/DZ-2270/04 tanggal 11 Agustus2004 perihal Surat Penugasan Terdakwa POLL YCARPUS BUDIHARIPRIYANTO/ 522659 Unit Flight Operation (JKTOFGA) dan ditanda tangani olehINDRA SETIAWAN (Direktur Utama PT. Garuda Indonesia), sampai dengan
Page 3
nomor 28 berupa Note Book Merek Acer Travel Mate seri 4000 Model ZL Iberikut tasnya, di kembalikan ke Kejaksaan Negeri Jakarta Pusat untukdijadikan barang bukti dalam perkara lain. -----------------------------------------4. Menetapkan agar terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp. 2500,-(dua ribulima ratus rupiah). ----------------------------------------------------------------------------------Telah mendengar dan memperhatikan pembelaan hukum Terdakwa melalui TimPenasihat Hukum yang pada pokoknya mohon supaya Majelis Hakim memberikanputusan : -----------------------------------------------------------------------------------------------A. Terdakwa tidak terbukti secara sah dan menyakinkan melakukan tindak pidanasebagaimana yang tersebut dalam dakwaan Kesatu dan Kedua; ---------------------B. Menyatakan bahwa Terdakwa Bebas dari segala tuntutan hukum; ------------------C. Memerintahkan agar Terdakwa segera di keluarkan dari tahanan; -------------------D. Memulihkan harkat, kehormatan, dan nama baik Terdakwa;----------------------------------Menimbang, bahwa Terdakwa dihadapkan dipersidangan oleh Penuntut Umumdengan dakwaan sebagai berikut :------------------------------------------------------------------KESATU :--------Bahwa terdakwa POLLYCARPUS BUDIHARI PRIYANTO baik bertindaksecara sendiri-sendiri ataupun bersama-sama dengan YETI SUSMIARTl dan OEDIIRIANTO (dalam berkas terpisah) pada hari Senin tanggal 6 September 2004 sampaidengan Selasa tanggal 7 September 2004 atau setidak-tidaknya pada suatu waktu tertentudalam bulan September 2004 bertempat di dalam Pesawat Garuda Indonesia AirwaysNomor Penerbangan GA-974 tujuan Jakarta Singapura yang berdasarkan pasal 3 KUHPjuncto pasal 86 KUHAP, Pengadilan Negeri Jakarta Pusat berwenang memeriksa danmengadilI perkaranya, telah melakukan, menyuruh melakukan atau turut melakukanperbuatan dengan sengaja dan direncanakan terlebih dahulu menghilangkan jiwa oranglain yaitu jiwa korban MUNIR SH, yang dilakukan terdakwa dengan cara-cara sebagaiberikut : --------------------------------------------------------------------------------------------------------Bahwa terdakwa POLLYCARPUS BUDIHARI PRIYANTO yang sejak tahun1999 telah melakukan berbagai kegiatan dengan dalih untuk menegakkan NegaraKesatuan Republik Indonesia melihat korban MUNIR, SH sebagai aktifis LSM danKetua Kontras yang sering mengidentifikasikan dirinya penggerak dan peloporpembangunan demokrasi, membela Hak Asasi Manusia dan tidak jarang bahkan terbiasa
Page 4
mengkritisi program pemerintah, melakukan kritik sosial, komentar, tanggapan yangbernada negatif serta kegiatan lainnya, yang dinilai oleh terdakwa maupun pihak tertentutelah sangat mengganggu dan menjadi halangan atau kendala bagi terlaksananya programpemerintah, mengakibatkan adanya pihak, termasuk terdakwa sendiri yang tidak dapatmenerimanya; -------------------------------------------------------------------------------------------------Berlatar belakang anggapan dan penilaian tersebut mendorong terdakwa merasaperlu harus menghentikan kegiatan korban MUNIR, SH dengan merencanakan cara-carayang sangat matang untuk menghilangkan jiwa korban MUNIR, SH; --------------------------------Guna mewujudkan rencananya menghilangkan jiwa korban MUNIR, SH,mulailah terdakwa memonitor kegiatan MUNIR, SH baik secara langsung maupun tidaklangsung, hingga diketahuinya rencana korban MUNIR, SH yang akan berangkat keBelanda untuk melanjutkan study; -------------------------------------------------------------------------Selanjutnya untuk memastikan tentang kepastian keberangkatan MUNIR, SH,tersebut pada tanggal 4 September 2004 terdakwa telah berusaha menelpon MUNIR, SHmelalui Handphone milik MUN1R, SH yang temyata diterima oleh saksi SUCIWATI(istri MUNIR, SH) dengan maksud menanyakan kapan keberangkatan MUNIR, SH keBelanda yang dijawab oleh saksi SUCIWATI bahwa MUNIR, SH akan berangkat harisenin tanggal 6 September 2004; ---------------------------------------------------------------------------Setelah mengetahui kepastian tanggal keberangkatan MUNIR, SH., makaterdakwa lalu mencari peluang agar bisa berangkat bersama-sama dengan MUNIR, SHpada tangga1 6 September 2004, dimana terdakwa meminta perubahan tugaspenerbangan sebagai extra crew sedangkan sesuai jadwal tugasnya terdakwa pada tanggal5 September 2004 sampai dengan 9 September 2004 seharusnyalah berangkat ke PekingChina namun kemudian dirubah pada tanggal 6 September 2004 menjadi ke Singapura.Perubahan tersebut tertuang dalam Nota Perubahan nomor : OFA/219/04 tanggal 6September 2004 yang dibuat oleh ROHAINIL AINI dengan alasan yang dikemukakanterdakwa saat itu adalah karena adanya tugas dari Saksi RAMELGIA ANWAR selakuVice President Corporate Security PT. Garuda Indonesia yang untuk selanjutnya dalampelaksanaannya akan menghubungi Chief Pilot KARMAL FAUZA SEMBIRING.Padahal penugasan tersebut sebenamyalah tidak pemah ada, namun karena alasantersebut maka diterbitkanlah General Declaration bagi keberangkatan terdakwa keSingapura sebagai Extra Crew dinyatakan untuk melaksanakan tugas Aviation Securitysementara tugas Aviation Security tersebut bukan1ah merupakan spesialisasi tugasterdakwa yang tugas pekerjaannya di lingkungan PT. Garuda Indonesia adalah sebagaiPilot atau setidak-tidaknya terdakwa tidak mempunyai surat khusus sebagai AviationSecurity; -------------------------------------------------------------------------------------------------------Selanjutnya pada tanggal 6 September 2004 terdakwa berangkat ke BandaraInternasional Soekarno-Hatta untuk terbang ke Singapura dengan menumpang pesawatGaruda Indonesia Airways dengan nomor penerbangan GA-974, pesawat yang samayang ditumpangi oleh MUNIR SH; ----------------------------------------------------------------
Page 5
--------Setelah melakukan check in. terdakwa kemudian berjalan menuju pesawat melaluikoridor yang menghubungkan ruang tunggu dengan pintu pesawat. Saat itu terdakwamelihat MUNIR, SH sedang berjalan menuju pintu pesawat; ------------------------------------------Terdakwa kemudian menghampiri MUNIR, SH sambil menyapa dan menanyakantempat duduk yang oleh MUNIR, SH ditunjukkan seat numbemya yakni nomor 40 G dikelas ekonomi-------------------------------------------------------------------------------------------------Selanjutnya MUNIR, SH yang menanyakan di mana letak seat tersebut dijawaboleh terdakwa adanya di belakang. Namun saat itu terdakwa menawarkan tempatduduknya di Bisnis Class nomor 3 K kepada MUNJR. SH hal mana dimaksudkan dandengan tujuan untuk mempermudah terdakwa melaksanakan rencananya untukmenghilangkan nyawa MUNIR, SH karena pada kelompok seat 3 K di kelas bisnis hanyaterdapat 18 tempat duduk. -----------------------------------------------------------------------------------Bahwa untuk menghilangkan kecurigaan orang lain, Terdakwa kemudianmemberitahukan kepada saksi BRAHMANIE HASTAWATI selaku Purser pesawattersebut perihal perubahan fasilitas tempat duduk terdakwa di Bisnis Class kepadaMUNIR, SH yang selanjutnya Saksi BRAHMANIE HASTAWATI mendatangi MUNIR,SH dan menyalaminya; --------------------------------------------------------------------------------------Setelah itu saksi BRAHMANIE HASTAWATI mempersilahkan terdakwa untukduduk di Premium Class dan beberapa saat kemudian sebelum pesawat tinggal landas,saksi OEDI IRIANTO sebagai pramugara pun melaksanakan tugasnya menyiapkanWelcome drink kepada para penumpang termasuk MUNIR, SH. Bahwa pada saat SaksiOEDI IRIANTO menyiapkan Welcome drink tersebut, terdakwa segera beranjak daritempat duduknya berjalan menuju Pantry dekat bar premium. Pada saat mana kiranyamaksud terdakwa untuk memasukkan sesuatu kedalam minuman orange juice yang akandihidangkan kepada MUNIR,SH yang sesuai hasil pemeriksaan laboratoriumKementerian Kehakiman Lembaga Forensik Belanda tanggal 13 Oktober 2004,ditandatangani oleh dr. ROBBERT VISSER, dokter dan patolog bekerja sama dengan dr.B. KUBAT dipastikan ada1ah racun arsen da1am jumlah yang mematikan;-------------------------Bahwa terdakwa memasukkan racun arsen ke dalam minuman orange juicetersebut karena terdakwa tahu MUNIR, SH tidak minum alkohol, sedangkan minumanyang disajikan sebagai welcome drink hanyalah orange juice dan wine ------------------------------Selanjutnya saksi YETI SUSMIARTI sebagai pramugari mengambil dua gelasberisi wine dan dua gelas berisi orange juice dimana khusus dua gelas orange juice telahdimasukkan racun arsen dan diatur dalam nampan secara selang-seling masing-masingdua gelas berisi wine dan orange juice yang telah dimasukkan racun arsen tersebut ssertadua gelas di belakang dengan komposisi yang sama. Selanjutnya saksi YETISUSMIARTI menuju ke tempat duduk 3 K kelas bisnis tempat MUNIR, SH duduk untukmenyajikan minuman. Setelah berada di depan MUNIR, SH saksi YETI SUSMIARTImenawarkan minuman tersebut kepada saksi LIE KHIE NGIAN yang duduk di sebelahMUNIR, SH lebih dahulu dan yang diambil adalah minuman wine;--------------------------
Page 6
--------Bahwa saat menawarkan minuman tersebut, baik terdakwa, saksi OEDIIRIANTO dan saksi YETI SUSMIARTI tahu dan dapat memastikan bahwa saksi LIEKHIE NGIAN yang adalah warga Belanda akan memilih Wine;--------------------------------------Setelah itu saksi YETI SUSMIARTI menyajikan minuman kepada MUNIR, SHyang nampaknya tanpa rasa curiga lalu mengambil orange juice yang disajikan palingdepan, dan minuman itulah yang telah dicampur dengan racun arsen ; ------------------------------Pada saat yang sama apa yang dilakukan terdakwa adalah mengawasi kegiatansaksi YETY SUSMIARTI ketika menyajikan minuman kepada MUNIR, SH, mengamatiMUNIR, SH yang duduk ditempatnya, saat meminum orange juice dalam gelas yang adaditangannya, dan terdakwa mondar-mandir di depan pantry dekat bar Bisnis class. Dansetelah terdakwa menyakini bahwa MUNIR, SH telah meminum habis orange juice yangtelah dimasukkan racun arsen tersebut, terdakwa barulah kemudian naik ke premiumclass upperdeck dan sempat menuju ke ruang pilot untuk berbicara dengan saksiPANTUN MATONDANG selaku pilot; ------------------------------------------------------------------Setelah penerbangan selama kurang lebih 120 (seratus dua puluh) menit, makapada pukul 23.32 WIB pesawat Garuda Indonesia Airways nomor Penerbangan GA-974mendarat di bandara Changi Singapura dan kemudian seluruh crew pesawat termasukterdakwa pun turun untuk dilakukan penggantian crew, dimana crew dari Jakarta yangbaru turun se]anjutnya menginap di Novotel Hotel Singapura; ----------------------------------------Sebelum melanjutkan perjalanan ke Belanda di bandara Changi MUNIR, SHmenunggu selama kurang lebih 1 jam 13 menit untuk transit. Selanjutnya MUNIR, SHyang kembali naik pesawat tersebut harus duduk pada seatnya sendiri nomor 40 GEconomy Class dan pada pukul 00.45 WIB tanggal 7 September 2004 pesawat tinggallandas dari bandara Changi Singapura. Selang 15 Menit setelah take off, MUNIR, SHmulai merasa mules sebagai akibat mulai bereaksinya racun arsen didalam tubuhnyadisusul selanjutnya korban muntah-muntah hingga muntahannya mengenai kaos dancelana yang dikenakan korban pada saat itu; -------------------------------------------------------------3 (tiga) jam kemudian setelah take off dari Singapura tersebut saksi PANTUNMATONDANG selaku pilot mendapat laporan dari purser MADJIB R. NASUTIONbahwa korban MUNIR, SH sakit dan sudah ditangani oleh dokter Tarmizi. Selanjutnya saksi PANTUN MATONDANG lalu memerintahkan purser MADJIB R. NASUTIONuntuk memonitor perkembangannya. Saat itu korban MUNIR, SH diputuskan dibawa kebisnis class untuk dibaringkan dan oleh Saksi Dr. TARMIZI diberikan 2 (dua) butir tabletNew Diatabs; 1 (satu) butir Zantac; 1 (satu) butir Promag dan juga diberikan suntikanPrimperam dan Diazepam sehingga Korban MUNIR, SH ter1ihat menjadi tenang; ----------------Namun 2 (dua) jam sebelum mendarat, saksi PANTUN MATONDANG kembalimenerima laporan dari purser MADJIB NASUTION bahwa Korban MUNIR, SH telahmeninggal dunia, yang selanjutnya saksi PANTUN MATONDANG selaku pilot segeramengundang dokter TARMIZI untuk mendapat penjelasan bahwa saudara MUNIR, SH
Page 7
menderita sakit perut dan muntaber yang beberapa saat setelah mendapat laporan bahwakorban MUNIR,SH meninggal dunia, lalu dibuatkan surat kematian; --------------------------------Berdasarkan basil visum et repertum yang dibuat pro justitia dari KementerianKehakiman Lembaga Forensik Belanda tanggal 13 Oktober 2004 yang ditandatanganioleb dr. ROBBERT VISSER, dokter dan patolog bekerja sama dengan dr. B. KUBAT,menerangkan tentang telah dilakukannya pemeriksaan atau otopsi mayat atas namaMUNIR,SH berlangsung dari tanggal 8 September 2004 sampai dengan tanggal 13Oktober 2004 dengan kesimpulan bahwa pada MUNIR, usia 38 tahun, terjadinyakematian dapat dijelaskan disebabkan oleh karena pada pemeriksaan toksikologiditemukan “konsentrasi arsen sangat meningkat” di dalam darah konsentrasi arsen“meningkat” di dalam urin dan konsentrasi arsen “sangat meningkat” di dalam isilambung;-------------------------------------------------------------------------------------------------------Selanjutnya pakaian korban MUNIR, SH yang terkena muntahan pada saat diataspesawat, setelah dilakukan pemeriksaan di Pusat Laboratorium Forensik Badan ReserseKriminal Polri, berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratorium Kriminalistik PusatLaboratorium Forensik Badan Reserse Kriminal Polri Nomor LAB : 3952/KTF/2002tanggal 14 Juli 2005, pemeriksaan terhadap barang bukti; kaos lengan pendek warna abu-abu dan biru, celana panjang jeans warna hitam, kaos kaki warna biru dan celana dalamwarna coklat milik aIm. MUNIR, SH dapat disimpulkan bahwa; barang bukti berupa 1(satu) potong kaos lengan pendek wama abu-abu dan biru serta 1 (satu) potong celanapanjang jeans warna hitam positif mengandung arsen. --------------------------------------------------Perbuatan Terdakwa POLLYCARPUS BUDIHARI PRIYANTO tersebut diaturdan diancam pidana berdasarkan pasal 340 K.U.H.Pidana jo pasal 55 (1) ke-1K.U.H.Pidana -----------------------------------------------------------------------------------------DANKEDUA :--------Bahwa terdakwa POLLYCARPUS BUDIHARI PRIYANTO baik bertindaksecara sendiri-sendiri ataupun bersama-sama dengan RAMELGIA ANWAR danROHANIL AINI (dalam berkas terpisah) pada hari Senin tanggal 6 September 2004 atausetidak- tidaknya pada suatu waktu tertentu dalam bulan September 2004 bertempat diKantor PT .Garuda Indonesia Airways Bandara Soekarno Hatta Cengkareng yangberdasarkan pasaI 84 ayat 2 KUHAP Pengadilan Negeri Jakarta Pusat berwenangmemeriksa dan mengadili perkaranya, telah melakukan. menyuruh melakukan atau turutmelakukan perbuatan dengan sengaja memakai surat palsu atau yang dipalsukan seolah-olah asli. dan pemakaian surat itu dapat menimbulkan kerugian, perbuatan manadilakukan terdakwa dengan cara-cara sebagai berikut : -------------------------------------------------Bahwa terdakwa pada tanggal 6 September 2004 sekira pukul 15.00 WIB sampaidengan 16.00 WIB atau setidak-tidaknya pada sore hari telah menelpon saksi ROHANIL
Page 8
AINI, dimana saat itu terdakwa menanyakan keberadaan Kapten, yang kemudian dijawaboleh saksi ROHANIL AINI “untuk apa ?”----------------------------------------------------------------Selanjutnya terdakwa mengatakan bahwa terdakwa ditugaskan oleh saksiRAMELGIA ANWAR untuk ke Singapura dan akan on board dengan GA-974, padahalterdakwa tahu bahwa saksi RAMELLGIA ANWAR sedang berada di luar kota.Mendengar permintaan itu Saksi ROHANIL AINI kemudian menanyakan bagaimanadengan pak KARMAL (saksi Capt. KARMAL FAUZA SEMBIRING) selaku atasan dariterdakwa dan dijawab oleh terdakwa bahwa saksi RAMELGIA ANWAR akan menelponpak KARMAL. Kemudian saksi ROHANIL. AINI sebelum menutup telepon sempatmengatakan “Saudara janji pak RAMELGIA harus menghubungi Capt. KARMAL” dandijawab Terdakwa “Ya”; ------------------------------------------------------------------------------------Berdasarkan hasil pembicaraan tersebut, saksi ROHANIL AINI menjadi percayadan yakin karena status terdakwa sebagai pilot senior Garuda sehingga akhimya saksiROHANIL AINI membuat Nota Perubahan Schedule nomor : OFA/2l9/04 saat itu jugayang ditandatangani sendiri oleh saksi ROHANIL AINI padahal saksi ROHANIL A1NItidak berwenang untuk itu. Nota perubahan tersebut sebagai perubahan atas notaOFA/210/04 tanggal 31 Agustus 2004 yang berisikan pembatalan schedulepemberangkatan terdakwa sebagai extra crew ke Peking. Keyakinan saksi ROHANILAINI juga didasarkan pada surat Dirut Garuda Nomor : DZ/2270/04 tanggal 11 Agustus2004 dimana dalam surat tersebut terdakwa ditugaskan sebagai staf perbantuan diCoorporate Security/IS yang dipimpin oleh saksi M. RAMELGIA ANWAR; ----------------------Berdasarkan Nota Perubahan schedule Nomor OFA/2l9/04 tertanggal 6September 2004 yang temyata palsu karena sesungguhnya sebelum Nota perubahantersebut dibuat, tidak pemah ada perintah dari saksi RAMELGIA ANWAR yangmenugaskan terdakwa ke Singapura, namun terdakwa kemudian berangkat ke Singapuraseolah-olah sebagai extra crew untuk melaksanakan tugas Aviation Security Garudadengan menggunakan pesawat Garuda Boeing 747 - 400 dengan nomor penerbanganGA-974;--------------------------------------------------------------------------------------------------------Bahwa setelah sekembalinya terdakwa dari Singapura ke Indonesia, temyataperjalanan ke Singapura tersebut telah menimbulkan beban biaya antara lain untuk biayatransportasi dan akomodasi. Oleh karena itu saksi Capt. KARMAL FAUZASEMBIRING memanggil terdakwa dan meminta terdakwa untuk melaporkannya kepadasaksi RAMELGIA ANWAR. Selanjutnya terdakwa meminta kepada saksi RAMELGIAANWAR untuk membuat surat penugasan bagi terdakwa yang kemudian saksiRAMELGIA ANWAR pun membuat dan menandatangani surat penugasan Nomor :IS/1l77/04 tanggal 15 September 2004 lalu menyerahkannya kepada terdakwa. Adapuntujuan dari pembuatan surat penugasan tersebut adalah agar supaya beban biaya yangharus dikeluarkan untuk perjalanan terdakwa menjadi tanggungjawab saksi RAMELGIAANWAR dan bukan tanggungjawab Saksi Kapten. KARMAL FAUZA SEMBIRING; -----------Mengingat terdakwa yang melakukan perjalanannya ke Singapura pada tanggal 6September 2004, dinyatakan sebagai extra crew maka untuk melengkapi bahwa seolah-
Page 9
olah tugas itu benar dilakukannya terdakwa kembali meminta kepada, saksi RAMELGIAANWAR untuk membuat surat penugasan tertanggal sebelum 6 September 2004, yangberdasarkan permintaan tersebut, akhirnya Saksi RAMELGIA ANWAR membuat pulasurat penugasan dengan nomor dan isi yang sama yaitu surat Nomor : IS/1177/04tertanggal 4 September 2004; ------------------------------------------------------------------------------Selanjutnya dengan dasar surat palsu Nomor : IS/ll77/04 tertanggal 4 September2004 yang dibuat seakan akan asli tersebut. akhimya PT. Garuda Indonesia menanggungsegala biaya yang timbul akibat perjalanan terdakwa sehingga PT. Garuda Indonesiamenjadi rugi setidak-tidaknya sebesar ongkos pesawat Jakarta Singapura pulang pergiditambah biaya akomodasi berupa sewa hotel selama terdakwa berada di Singapura;--------------Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana berdasarkan pasal 263 ayat (2)K.U.H.Pidana jo pasal 55 (1) ke-1 K.U.H.Pidana. ------------------------------------------------------Menimbang, bahwa di persidangan telah diajukan barang bukti berupa: -----------1. 1 (Satu)lembar Asli Surat dengan Kop Garuda Indonesia Nomor GARUDA/DZ-2270/04 tanggal 11 Agustus 2004 perihal Surat Penugasan, yang ditujukan kepadaP. BUDIHARI PRIYANTO/ 522659 Unit Flight Operation (JKTOFGA) danditanda tangani oleh INDRA SETIAWAN (Direktur Utama PT. GarudaIndonesia). -----------------------------------------------------------------------------------2. 1 (satu) lembar foto copy Surat dari Chief Pilot A 330 yang ditanda tangani olehROHANIL AINI Nota OFA/210/04 tanggal 31 Agustus 2004 perihal Mohonperubahan atas perubahan Schedule Penerbangan atas nama TERDAKWAPOLLYCARPUS BUDIHARI PRIYANTO. --------------------------------------------3. 1 (satu) lembar foto copy Surat dari Chief Pilot A 330 yang ditanda tangani olehROHANIL AINI Nota OF A/219/04 tanggal 6 September 2004 perihal Mohonperubahan atas perubahan Schedule Penerbangan atas nama terdakwaPOLLYCARPUS BUDIHARI PRIYANTO---------------------------------------------4. 1 (satu) lembar Surat asli Interoffice Correspondence dengan Kop GarudaIndonesia, yang ditujukan kepada OFA No. Ref: IS/1177/04 tanggal 4 September2004 Penugasan yang ditanda tangani oleh M.RAMELGIA ANWAR (ViceCorporate Security).5. 1 (satu) Iembar Surat asli Interoffice Correspondence dengan Kop GarudaIndonesia, yang ditujukan kepada OFA No. Ref: IS/1177/04 tanggaI 15September 2004 perihaI Penugasan yang ditanda tangani oleh RAMELGIAANWAR (Vice Corporate Security) dengan No. seri 00781.--------------------------6. 3 (tiga) lembar surat asli tanggal 8 September 2004 yang ditanda tangani olehPOLLYCARPUS BUDIHARI PRIYANTO BHP yang ditujukan kepada BapakVP Corporate Security PT. Garuda Indonesia. ------------------------------------------
Page 10
7. 2 (dua) lembar surat asli tanggal 8 September 2004 yang ditanda tangani olehPOLLYCARPUS BHP yang ditujukan kepada Manager Operasi Penerbangan PT.Garuda Indonesia. ---------------------------------------------------------------------------8. 1 Bundel Asli Surat tanggal 8 September 2004 yang ditujukan kepada Bapak V.P.CORPORATE SECURITY PT. GARUDA INDONESIA yang ditanda tanganioleh TERDAKWA POLLYCARPUS BUDIHARI PIRYANTO No.522659tentang Laporan Penugasan PDZ-2270/04. ----------------------------------------------9. 1 (satu) buah ID Card An. POL. BUDlHARI PRIYANTO No.522659 JabatanAviation Security dikeluarkan pada tanggal 16 Juni 2004 yang ditanda tanganioleh VP.HR.MANAGEMENT DAAN ACHMAD. ------------------------------------10. 1 (satu) lembar Asli Tax Invoice Novotel Apollo Singapore An. TERDAKW APOLLYCARPUS BUDIHARI PRIYANTO F/O Garuda GA 826 Room No.1618tiba tanggal 6 September 2004 berangkat tanggal 7 September 2004. ---------------11. Monthly Schedule Original atas nama TERDAKWA POLLYCARPUSBUDIHARI PRIYANTO tanggal 1 Agustus s/d 26 September 2004. ---------------12. 1 (satu) Bundel asli Kininklijke Merechaussee Distric Schiphol AlgemeneRecherche, Dossier Onderzoek Niet Batuurlijke Dood MUNIR Geboren : 08-12-1965 te Ma1ang, Indonesia. ----------------------------------------------------------------13. Copy surat “Verslag betreffende een niet natuurlijke dood”, yang dikeluarkanoleb HB Dammen selaku “de Officer van Justitie in het arrondissement Haarlem”,7 September 2004.---------------------------------------------------------------------------14. Surat “Voorlopige Bevindungen” yang dikeluarkan oleh dr R. VISSER selakuPatholoog dari Menisterie van Justitie - Nederlands Forensich Instituut, diRijkwijk 8 September 2004.---------------------------------------------------------------- 15. 16 (enam betas) haIaman berisikan foto-foto jenasah Mr. MUNIR selama Sectietanggal 8 September 2004. -----------------------------------------------------------------16. Surat dari dr R. VISSER dari NFI kepada Mr. E. VISSER pejabatArrondissementsparket Haarlem tanggal13 Oktober 2004. ----------------------------17. Surat hasil pemeriksaan postmortem Pro Justitia No.04-419/R102 dibuat oleh drR. VISSER dari Ministerie van Justitie-Nederlands Forensisch Instituut tanggal13 oktober 2004. -----------------------------------------------------------------------------18. Surat “Deskundigenrapport, voorlopig rapport” yang dikeluarkan oleh dr.K.J.LUSTHOV, apotheker- toxicoloog dari Ministerie van Justitie -Nederlands
Page 11
Forensisch Instituut, Zaaknummer 2004.09.08.036, Uw kenmerk BPS/XPOLNummer PL278C/04-08133, Sectie Nummer : 2004419, tanggal 1 Oktober 2004.19. Surat “Deskundigenrapport, voorlopig rapport” yang dikeluarkan oleh dr.K.J.LUSTHOV, apotheker - toxicoloog dari Ministerie van Justitie – NederlandsForensisch Intituut, Zaaknummer 2004.09.08.036, Uw kenmerk BPS/XPOLNummer : PL278C/04-08133, Sectie Nummer : 2004419, tanggal 4 Nopember2004. ------------------------------------------------------------------------------------------20. Copy Surat Tanda Penyerahan berkas yang sudah di legalisir dari Ministerie vanJustitie kepada Keduataan Besar Republik Indonesia tangal 25 Nopember 2004.--21. 1 (satu) buah Hand Phone merek NOKIA casing coklat hitam berikut nomor kartu(Sim Card) nomor 081596690617.22. 1 (satu) eksemplar foto copy dilegalisir General Declaration penerbangan Jakarta-Singapura tanggal 6 September 2004. ----------------------------------------------------23. 1 (satu) eksemplar asli General Declaration penerbangan Singapura-Amsterdamtanggal 7 September 2004. -----------------------------------------------------------------24. Satu buah buku Memo Pad Milik Terdakwa POLLYCARPUS. ----------------------25. Note Book Merek Acer Travel Mate seri 4000 Model ZL I berikut tasnya.---------26. Hand Phone Merek Nokia 9210, CE 168 type RAE-3N.-------------------------------27. Simcard Nomor Telkomsel No. 621010 0013006566. -----------------------------------------Menimbang, bahwa Penuntu Umum telah mengajukan saksi-saksinya dipersidangan dan memberikan keterangan I bawah sumpah masing-masing pada pokoknyasebagai berikut: ---------------------------------------------------------------------------------------1. Saksi SUCIWATI- Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa tidak mempunyai hubungan keluarga; -------- Bahwa saksi adalah isteri almarhum MUNIR dan saksi mengetahui Munir adalahseorang aktivis yang di antaranya menentang adanya RUU TNI dan kebijaksanaantentang Aceh; --------------------------------------------------------------------------------- Bahwa kegiatan MUNIR selam hidupnya banyak menerima tantangan baik terorbom surat ancaman oleh pihak Militer, Preman yang dilakukan baik di rumahmaupun di kantor; ---------------------------------------------------------------------------- Bahwa MUNIR pernah di rawat di Rumah Sakit selama 7 hari pada tahun 2003karena sakit pelemakan jantung;-----------------------------------------------------------
Page 12
- Bahwa pada tahun 2004 korban MUNIR pernah Medical Cek Up dan dinyatakansehat secara keseluruhan;-------------------------------------------------------------------- Bahwa selama 1 minggu sebelum keberangkatan ke Belanda, korban MUNIRselalu makan bersama saksi; ---------------------------------------------------------------- Bahwa tiket pesawat untuk korban MUNIR dibelikan oleh IRMA NURJANAHdengan menggunakan Garuda atas kemauan korban MUNIR dan menggunakankelas Ekonomi;-------------------------------------------------------------------------------- Bahwa MUNIR pada saat terbang Jakarta ke Belanda tidak membawa pil antimo.-- Bahwa Saksi kenal dan bertemu dengan Terdakwa pada tanggal 8 Nopember2004 di Kantor Garuda dalam rangka menanyakan kronologis kejadian kematiankorban Munir suami saksi; ------------------------------------------------------------------ Bahwa saksi pada tanggal 2 September 2005 mengangkat Handphone Munir dariseseorang yang mengaku bernama Poli dari Garuda, yang menanyakan apakahpak munir jadi berangkat ke Belanda? Yang dijawab oleh saksi ya jadi, berangkathari Senin tanggal 6 September 2004 dengan naik Pesawat Garuda;------------------ Bahwa atas jawaban saksi, orang yang mengaku bernama Poli tersebutmengatakan bahwa Ia akan naik bareng dengan Munir ;-------------------------------- Bahwa saksi kemudian menyampaikan isi telepon tersebut kepada MUNIR, danmenanyakan apakah kenal dengan Poli dari Garuda, kemudian dijawab olehsuami aksi bahwa itu orang aneh dan orang tersebut sok kenal ;----------------------- Bahwa pada tanggal 6 September 2004 sekitar jam 19.00 WIB, saksi bersamaMunir menunggu di Dunkin Donald Bandara Soekarno Hatta dalam rangkamengantar keberangkatannya ke Belanda, selanjutnya teman-teman Munir datangantara lain : PUNKY, RATNA, UPIK IRMA, SUGIARTO dan AAL , kemudiankorban minum susu coklat tetapi tidak habis dan saksi yang menghabiskannya;----- Bahwa sesuai pengamatan saksi selama di bandara sebelum keberangkatan, Munirkelihatan sehat-sehat dan sesaat kemudian setelah saksi melepaskeberangkatannya, kira-kira jam 21.00 Munir masih sempat kirim SMS yangmenerangkan semuanya lancar boarding-nya dan keadaannya baik dan sehat-sehat saja ; ------------------------------------------------------------------------------------ Bahwa saksi mengetahui MUNIR meninggal dunia pada tangga1 7 September2004 melalui benta telepon dan Usman Hamid sehabis Adzan Maghrib ; ------------ Bahwa untuk memastikan kematian korban MUNIR saksi menelepon pihakGaruda, namun belum mendapat kepastian, kemudian saksi menelepon Ibu Lili
Page 13
yang mempunyai tempat yang akan ditinggali Munir di Belanda, dan Ibu Lilimenerangkan bahwa benar Munir telah meninggal dunia ; ----------------------------- Bahwa pada tangga1 8 September 2004 saksi bersama dengan PUNKY,INDARTI, RUSDI MARPAUNG, USMAN HAMID dan RASIM berangkat keBelanda dan sampai di Belanda tanggal 9 September 2004 bertemu dengan PolisiBelanda dan pihak ICCO; ------------------------------------------------------------------- Bahwa saksi melihat jenazah suami saksi tersebut di Martorium Schipol dalamkeadaan telah meninggal dunia dan mengenakan berpakaian baju panjang warnaputih dengan yang terlihat muka, tangan, rambut dan kaki dan pada saat saksimenunggu telah mendapat penjelasan dari Polisi Belanda bahwa korban MUNIRtelah diotopsi ; -------------------------------------------------------------------------------- Bahwa untuk pelaksanaan Otopsi jenasah, saksi telah mengijinkannya.-------------- Bahwa pada tanggal 9 September 2004 jenasah Munir dikebumikan di Malangdihadiri oleh keluarga dan teman-teman almarhum, sedang dari pihak Garudatidak ada yang hadir melayat ; -------------------------------------------------------------- Bahwa saksi merencanakan mendatangi pihak Garuda untuk bersilaturahmi danmengucapkan terimkasih, dan terlaksana pada bulan Oktober 2004 pertemuan ke- 1 saksi.berrsama-sama dengan Pungky, Rachlan, Rusdi Marpaung dan T. MulyaLubis dan bertemu dengan pihak Garuda yang diantaranya Indra Setiawan selakuDirut Garuda dan menanyakan apakah ada nama Poli dari Garuda, dan dijawabIndra Setiawan “Ada, sebagai Pilot Airbus”. --------------------------------------------- Bahwa ketika saksi menanyakan lagi kepada saksi Indra Setiawan apakahditugaskan ke Belanda dan dijawab lndra Setiawan “Pilot pesawat Airbus, bukanPilot Pesawat besar ke Belanda.”----------------------------------------------------------- Bahwa saksi mengadakan pertemuan yang ke 2 kalinya dengan pihak Garudamasih dalam bulan Oktober 2004 yang membicarakan makanan yang dimakanselama penerbangan almarhum Munir, menurut penjelasan pihak Garudamengatakan bahwa korban Munir selama terbang Jakarta Singapure makan miegoreng, 2 gelas orange juice, sedangkan Singapura-Amsterdam hanya minum 1gelas teh hangat, tidak makan karena sakit perut. ---------------------------------------- Masih dalam bulan Oktober 2004 diadakan pertemuan ke 3 yang diantaranyahadir terdakwa, dimana saksi menanyakan kepada terdakwa, apakah kenal dengankorban Munir dan Terdakwa menjawab ingatan suami ibu itu bagus sekali karenahanya bertemu 1 kali di Bundaran HI masih ingat.;-------------------------------------- Pada saat saksi berada di ruang tunggu saksi menanyakan kembali kepadaterdakwa kenapa memberikan tempat duduknya dan dijawab karena Munir orang
Page 14
terkenal dan terdakwa ingin memberikan kenyamanan dan juga terdakwa telahmendapat ijin dari Purser Brahmani ; ------------------------------------------------------ Bahwa pada tanggal 9 Oktober 2004 saksi menerima surat yang isinya selamatatas mateknya Munir, semoga tidak dipukuli oleh arwah para pahlawan bangsa; --- Bahwa pada tanggal 12 Nopember 2004 saksi menerima informasi hasil otopsiatas Munir dari Penyidik yang pada kesimpulannya di lambung korban ditemukankonsentrasi arsen sangat meningkat; ------------------------------------------------------- Bahwa saksi pada bulan Nopember 2004 saksi mendapat kiriman kardus yangberisikan kepala ayam, kaki sapi dan tulisan yang isinya “awas jangan tuntutkasus Munir”; --------------------------------------------------------------------------------- Bahwa saksi masih jelas mengingat suara yang didengar oleh saksi pada tanggal 2September 2004 melalui handphone MUNIR yang menanyakan tentangkeberangkatan Munir adalah sama dengan suara pada saat saksi bertemu mukadengan terdakwa Pollycarpus di kantor Garuda; ----------------------------------------- Bahwa barang bukti berupa kemeja dan celana yang dipertunjukkan dalam sidangbenar milik korban Munir yang dipakai pada saat berangkat dari Jakarta-Singapura; ------------------------------------------------------------------------------------- Bahwa keterangan saksi di dalam berita acara pemeriksaan di hadapan Penyidiktetap saksi pertahankan kebenarannya; ---------------------------------------------------- Bahwa saksi mohon Terdakwa dijatuhi hukuman yang setimpal denganperbuatannya dan mohon pula dalang atau pelaku yang sebenarnya segera diadilisesuai ketentuan yang ada, dan saksi mohon diijinkan membaca pernyataannya(terlampir dalam berkas perkara) di depan Majelis Hakim;--------Atas kesempatan yang diberikan. Terdakwa menanggapi bahwa benarpertemuan di Garuda dengan saksi dan teman-temannya bertujuan sebatassilaturahmi. Terdakwa tidak pernah menghubungi atau menelpon AlmarhumMunir dan Terdakwa hanya bertemu di pintu kaca dengan Munir sebelumkeberangkatannya serta Terdakwa merasa tidak pernah menitipkan surat atauapapun kepada Munir untuk diposkan di Swiss maupun di suatu tempat manapun,benar Terdakwa pemah melihat Munir di bundaran ketika acara pembagian bungaoleh Munir dan teman-temannya kepada pengendara mobil atau masyarakat diBundaran HI; ---------------------------------------------------------------------------------2. Saksi Ir. INDRA SETIAWAN, M.BA :- Bahwa saksi membenarkan keterangannya di berita acara pemeriksaan yangdibuat dan ditandatangani di hadapan petugas Penyidik.-------------------------------
Page 15
- Bahwa saksi kenal dakwa sebagai bawahan saksi, tetapi tidak ada hubungankeluarga; --------------------------------------------------------------------------------------- Bahwa saksi tidak pemah memberikan tugas kepada Pollycarpus ke Singapura ; --- Bahwa pada tanggal 6 September 2005 saksi tidak pemah mengeluarkan suratperintah untuk Pollycarpus ; ---------------------------------------------------------------- Bahwa Pollycarpus tennasuk seluruh karyawan Garuda lainnya adalah bawahansaksi tetapi bukan bawahan langsung yang menjadi bawahan saksi adalah paraDirektur; --------------------------------------------------------------------------------------- Bahwa yang berkaitan dengan Pollycarpus adalah saksi pernah mengeluarkansurat pengawasan perbantuan kepada suatu unit kerja tanggal 11 Agustus 2004namanya Coorporate security dengan penugasan itu yang bersangkutan akan,mengikuti prosedur yang ada didalam unit kerja sebagai perbantuan sementarayang bersangkutan masih tetap profesinya sebagai penerbang, jadi tugas yangsaksi buatkan dalam surat adalah berprinsip pada payung kebijaksanaanpenugasan seseorang dari satu direktorat lain ke direktorat lainnya; ------------------ Bahwa dengan adanya surat tersebut Terdakwa dapat melakukan pekerjaan tanpaseijin dari saksi lagi tapi harus melalui prosedur yaitu atasannya Ramelgia ; -------- Bahwa saksi mendapatkan laporan berkenaan dengan pekerjaan Pollycarpus padabulan Oktober 2004 dari Ramelgia Anwar pada pokoknya saksi Ramelgiameminta Pollycarpus melihat ada pesawat Garuda Dumping fuel di Singapura ; --- Bahwa yang menjadikan alasan saksi menugaskan Pollycarpus dibidangCorporate Security ada beberapa pertimbangan: pertama saksi kenal dengan diasejak tahun 2003 sebagai seorang pilot dia rajin dan pada tahun 2003 tersebut adamogok karyawan penerbang maka salah satunya Pollycarpus yang membantusaksi; yang kedua dalam corporate security ditempatkannya Ramelgia Anwaryang membutuhkan orang-orang terutama yang mempunyai akses di bandara danitu hanya bisa dilakukan oleh seorang penerbang, dan Pollycarpus sudah menjadipenerbang selama 16 tahun, makanya saksi pada bulan Agustus mengeluarkansurat staff perbantuan; ----------------------------------------------------------------------- Bahwa saksi tidak tahu apakah tugas perbantuan kepada Pollycarpus bisadisesuaikan dengan schedule penerbangan;----------------------------------------------- Bahwa surat tanggal 11 Agustus 2004 telah dikeluarkan sebanyak dua kali yangpertama ditanda tangani pada tanggal 11 Agustus 2004 dan yang kedua setelahtanggal tersebut pada waktu polisi minta aslinya yaitu tanggal 17 Pebruari 2005; -- Bahwa ketika diperlihatkan ID Card saksi membenarkan dan mengenalnya bahwaIC Card tersebut dikeluarkan oleh bagian kepegawaian;-------------------------------
Page 16
- Bahwa terdapat kekeliruan dalam penulisan tanggal pada ID Card Pollycarpussurat tugas tidak sama dengan ID Cardnya disana tertulis bulan juni tapisurattugas Agustus, dan memang ada kesalahan di bagian kepegawaian dalampembuatan ID Card tersebut karena format yang lama bulan Juni kemudian tidakdirubah sehingga pada waktu pembuatan Agustus tetap saja tertulis Juni; ----------- Bahwa saksi mendapatkan laporan dari Ramelgia telah terjadi Dumping fuel diSingapura; ------------------------------------------------------------------------------------- Bahwa di PerusahaanGaruda ada mekanisme standard pelaporan, dan memangsurat yang diberikan Pollycarpus tertanggal 8 September 2004 baru saksi dansaksi baca pada akhir bulan September 2004; -------------------------------------------- Bahwa saksi tidak pernah diajak leh Pollycarpus melakukan pembunuhanterhadap Munir; ------------------------------------------------------------------------------- Bahwa pegawai Garuda tidak diperbolehkan ikut sebagai pengurusOrganisasi/politik; ---------------------------------------------------------------------------- Bahwa saksi menyemput korban Munir di Cengkareng dan bertemu dengankeluarga korban dan saksi sebagai Dirut langsung mengucapkan belasungkawa; --Atas keterangan Saksi tersebut terdakwa memberikan tanggapan sebagai berikut------- Bahwa benar terdakwa membuat laporan tanggal 8 September dan baru Terdakwaserahkan pada tanggal 15 September atau tanggal 16 September melalui DirekturOperasi, Manager Operasi dan tembusan kepada Direktur Utama karena belausibuk waktu itu maka saksi titipkan pada Pak Ramelgia; ------------------------------- Masalah ID Card terdakwa memang kurang teliti ternyata menggunakan tanggalyang lama; ------------------------------------------------------------------------------------3. Saksi M.RAMELGIA ANWAR- Bahwa saksi kenal Terdakwa akan tetapi tidak mempunyai hubungan keluarga;---- Bahwa saksi pernah diperiksa oleh Penyidik dan semua keterangan yang pernahdiberikan tetap dipertahankan; -------------------------------------------------------------- Bahwa saksi pernah melakukan perjalan dinas pada tanggal 2-4 September 2005di Balikpapan dalam rangka survei Bandara dan tanggal 4-7 September 2005 diUjung Pandang dan tanggal 8-11 September dinas di Denpasar; ---------------------- Bahwa setiap melakukan perjalanan dinas sebelumnya saksi mendapat SuratTugas dar Direktur Strategi dan Umum; -------------------------------------------------
Page 17
- Bahwa pada tanggal 16 September 2005 saksi menerima surat laporan dariTerdakwa, kemudian menelpon saksi Capten Karmal yang intinya untukkoordinasi dengan maksud untuk menjelaskan tindak lanjut dari Surat DirekturUtama; ----------------------------------------------------------------------------------------- Bahwa saksi Capten Karmal menjelaskan saudara Pollycarpus sudah berangkattanpa surat tugas dan tidak mau menanggung beban biaya keberangkatanterdakwa, dan hal ini atas inisiatif saksi bukan Laporan dari Kapten Karmal; ------- Bahwa surat Direktur Utama yang ditujukan kepada Pollycarpus tertanggal 11Agustus 2004 No. GARUDA /dz-2270/04 yang intinya adalah SaudaraPollycarpus diperbantukan di Corporate Security disamping melaksanakan tugasutama sebagai penerbang; ------------------------------------------------------------------- Bahwa setiap tugas harus seizin atasan dan harus jelas perintahnya, dalam hal iniharus mendapat izin dari Kapten Karmal baik tertulis ataupun lisan dan scheduledisesuaikan dengan izin dari Kapten Karmal; -------------------------------------------- Bahwa yang mengatur schedule penerbangan Rohainil Aini; -------------------------- Bahwa Rohainil tidak mempunyai wewenang mengeluarkan memo kepadaterdakwa untuk melaksanakan tuga tanpa persetujuan dari Karmal apabila terjadimaka menjadi tanggung jawab yang bersangkutan pelaksana tugas; ------------------ Bahwa terdakwa Pak Karmal meminta koreksi surat tertanggal 15. Bahwa padatanggal 17 Saksi koreksi surat tanggal 15 untuk pembebanan; ------------------------- Bahwa surat-surat tersebut yang saksi koreksi surat interoffice saksi kepada ChiefPilot Kapten Karmal tanpa tembusan kemana-mana berdasarkan hasil komunikasiper telpon tanggal 15 tujuannya untuk pembebanan beaya / alokasi biaya. Baiayakemungkinan ditanggung di tempat saya; ------------------------------------------------- Bahwa surat tanggal 15 saya buat tanggal 15 September 2004, dan untuk yangtanggal 4 September dibuat tanggal 17 dan tanggal 20 September 2004 ada di file;- Bahwa saudara terdakwa bertugas diperbantukan di bagian corporate tidak ataspermintaan saksi; ----------------------------------------------------------------------------- Bahwa Saksi pernah berbicara dengan Terdakwa setelah turunnya Surat Tugasdari Direktur Utama, akan tetapi saksi tidak pernah menugaskan Terdakwa untukke Singapura pada tanggal 6 September 2004; ------------------------------------------- Bahwa laporan Terdakwa tanggal 16 September 2004 tentang dumping fuel, dansetahu saksi Terdakwa tidak ada mengklarifikasi dumping fuel kepada seseorangdi Singapura; ---------------------------------------------------------------------------------
Page 18
- Bahwa Terdakwa ditugaskan di Aviation Security tidak mempunyai persyaratansecara spesifik; -------------------------------------------------------------------------------- Bahwa masalah Dumping Fuel bukan merupakan bagian tugas dari AviationSecurity; --------------------------------------------------------------------------------------- Bahwa di Garuda ada standar-standar pembuatan laporan, dan laporan Terdakwatidak sesuai dengan standard yang ada;---------------------------------------------------- Bahwa Rohainil tidak berwenang merubah schedule; ----------------------------------- Bahwa terdakwa berangkat tanggal 6 September 2004 ke Singapura tidak dalamrangka melakukan tugas sebagai tenaga pembantu di Aviation Security;------------- Bahwa ID card Terdakwa salah tanggalnya, dan setelah ID Card salah tersebutdibuat tidak ada dibuat ID Card yang baru; ----------------------------------------------- Bahwa saat melakukan tugas perbantuan terdakwa masih menggunakan ID Cardtersebut;---------------------------------------------------------------------------------------- Bahwa saat melakukan tugas perbantuan terdakwa masih menggunakan ID Cardtersebut;---------------------------------------------------------------------------------------- Bahwa pada waktu saksi mengeluarkan Surat memang tidak berkoordinasi denganpak Ramelgia, tetapi pada waktu 2-3 minggu sebelumnya saya ada biacara dengansaudara Ramelgia. Dan saya tetap pada keterangan saya;------------------------------- Bahwa brieffing kepada terdakwa tanggal 13 bertindak sebagai atasan terdakwauntuk menindak lanjuti Surat dari Direktur Utama;-------------------------------------- Bahwa selama saksi kenal dan bertugas dengan terdakwa, tidak pernah terdakwamembicarakan Munir;------------------------------------------------------------------------ Bahwa mengenai 3 Surat yang dipermasalahkan, tidak ada yang dimusnahkan tapitidak ada yang dipakai; ---------------------------------------------------------------------- Bahwa tidak pernah meminta untuk memusnahkan salah satu surat dan saksimembuat file suratnya 15 yang tanggal 4 dibuat tanggal 17 tidak ada file makatanggal 20 dibuat untuk file; ---------------------------------------------------------------- Bahwa dari ketiga surat tersebut ditanda tangani semuanya oleh saksi sendiri;------ Bahwa yang berinisiatif melakukan perubahan surat-surat tersebut dengan dasaratas permintaan Kapten Karmal; ----------------------------------------------------------
Page 19
- Bahwa ID Card untuk Crew ID berwarna merah dan untuk pegawai daratberwarna biru;---------------------------------------------------------------------------------------- Bahwa Atas Keterangan saksi keberatan beberapa hal : mengenai izin terbangibsa kami dapat dengan tertulis, lisan dan SMS; keberangkatan ke Singapuraterdakwa telah meminta izin; yang memotifasi kami adalah kesempatan yangdijanjikan untuk mendapat kesempatan menempuh pendidikan di Singapura; ----------4. Keterangan saksi : ROHAINIL AINI,- Bahwa saksi kenal dengan terdakwa tetapi tidak ada hubungan keluarga;------------ Bahwa saksi pernah diperiksa di tingkat penyidikan dan tetap pada keterangannyadi BAP penyidikan; -------------------------------------------------------------------------- Bahwa saksi tahu Munir tetapi tidak mengenal orangnya dan mengetahui Munirmeninggal pada bulan September; --------------------------------------------------------- Bahwa tugas saksi sebagai Flight Operation Support Officer menyusun jadwalpenerbangan; ---------------------------------------------------------------------------------- Sebelumnya da jadwal tanggal 30 itu ke Peking, saya diminta Kapten Karmaluntuk merubah jadwal penerbangan saudara terdakwa yang ke peking untukdihapus; ---------------------------------------------------------------------------------------- Bahwa atasan saksi Kapten Karmal dan Kapten memerintahkan untuk merubahjadwal pada tanggal 30 Agustus 2005 secara lisan pada saat itu posisi saksi ada diKantor dan berhadapan langsung dengan Kapten Karmal;------------------------------ Bahwa keberangkatan ke Peking seharusnya tanggal 5 sampai dengan 8September 2004 dan perubahan schedulle tertanggal 31 Agustus 2004 No. SuratOFA 210 04; ---------------------------------------------------------------------------------- Bahwa terdakwa menghubungji saksi melaui telpon kantor sekitar jam 6 sore, danterdakwa menanyakan Kapten Karmal, “Apakah ada di kantor?”, dan saksimenjawab tidak ada. Dan dia memberitahukan dia ada tugas dari IF pak Ramelgiadan Pak Ramelgia akan menghubungi Kapten Karmal untuk terdakwa ada tugaske Singapura;---------------------------------------------------------------------------------- Bahwa saksi membuat Nota perubahan dan dikirimkan ke bagian tracking untukperubahan schedulling diantar melalui office boy;--------------------------------------- Bahwa saksi langsung menanggapi dan percaya dengan perkataan Terdakwakarena dia mengatakan ada tugas dari pak Ramelgia dan Pak Ramelgia akanmenghubungi Kapten Karmal; -------------------------------------------------------------
Page 20
- Bahwa saksi percaya dan tidak membantah Terdakwa, karena Terdakwa diseganisebagai seorang Pilot senior di Garuda; --------------------------------------------------- Bahwa saksi tidak pernah dihubungi Kapten Ramelgia atau Kapten Karmal;-------- Bahwa saksi mengeluarkan surat tersebut berdasarkan surat Pak Indra Setiawanyang isinya saya lupa yang saat itu ada di meja saksi;----------------------------------- Bahwa yang meminta perubahan Schedulle, Terdakwa sendiri; ----------------------- Bahwa apabila tidak ada Chief Pilot saksi bisa membuat ini dengan persetujuanatasan;------------------------------------------------------------------------------------------ Bahwa saksi membuat perubahan schedulle ini dengan tidak ada persetujuanKapten Karmal; ------------------------------------------------------------------------------- Bahwa saksi pernah ditegur atasan dan saya mengatakan karena yangbersangkutan mengirimkan informasi ke saya bahwa Pak Ramelgia akan telponKapten Karmal; ------------------------------------------------------------------------------- Bahwa Surat yang disebutkan di BAP dibenarkan oleh Saksi yaitu Surattertanggal 6 September 2004 No. OFA/219/04 yang dilakukan perubahan olehsaksi; ------------------------------------------------------------------------------------------- Bahwa nota perubahan yang dibuat berkenaan dengan terdakwa dibuat dua, yangpertama tertanggal 31 Agustus 2004 atas permintaan Kapten Karmal dan yangkedua tanggal 6 September 2004 atas permintaan Terdakwa sendiri untuk terangsebagai Extra Crew ke Singapura dengan pesawat flight No. GA 974; --------------- Bahwa perubahan schedulle biasanya dengan alasan bermacam-macam alasan,alasan keluarga, alasan ada keperluan keluar; -------------------------------------------- Bahwa aksi untuk merubah schedulle secara kebiasaan ada wewenang untuk pilotair bus umumnya, penulisan Nota perubahan schedulle ke bagian tracking atasansaksi tidak selalu tahu; ----------------------------------------------------------------------- Bahwa perubahan schedulle bisa melaui fax, telepon, atau dia langsung datang,sms juga bisa karena operasional harus jalan; -------------------------------------------- Bahwa saat percakapan saksi dengan terdakwa berkaitan dengan permintaanperubahan schedulle menyebut GA Figt GA 974; --------------------------------------Atas keterangan saksi tersebut terdakwa menggapai : Terdakwa : ------------------------
Page 21
- Bahwa tidak benar mengenai GA 974, yang saya katakan apabila ada flight untukkesempatan pertama; ------------------------------------------------------------------------5. Saksi KARMAL FAUZA SEMBIRING;- Bahwa saksi kenal dengan terdakwa, dan terdakwa adalah bawahannya sebagaico-pilot airbus Garuda Indonesia dan tidak ada hubungan keluarga denganTerdakwa ;------------------------------------------------------------------------------------- Bahwa saksi pernah diperiksa sebanyak 3 kali dipenyidikan dan dibuatkan BAPketerangan saksi dan saksi menandatanganinya dan saksi tetap mempertahankanBAP tersebut; --------------------------------------------------------------------------------- Bahwa pilot airbus tidak bisa menerbangkan pesawat lainnya; ------------------------ Bahwa saksi tahu saudara Munir karena saudara Munir cukup terkenal dan sayatahu kematian saudra Munir dari Mass Media cetak dan Elektronik sekitar tanggal8 September 2004 yang meninggal tanggal 6 September 2005;------------------------ Bahwa saksi mengetahui keberangkatan terdakwa ke Singapura dari kaptenRonggo; ---------------------------------------------------------------------------------------- Bahwa saksi tidak tahu dan tidak pernah dihubungi terdakwa dan tidak pernahdiberitahu tujuan terdakwa dalam tugasnya sebagai extra crew ke Singapura padatanggal 6 September 2004; ------------------------------------------------------------------ Bahwa pada tanggal 06-09-2004 saksi baru pulang terbang dari Cina; --------------- Bahwa saksi tidak pernah dihubungi saudara Ramelgia tentang tugas terdakwa keSingapura. Hingga saksi memanggil dan menegur Rohainil Aini tengan kepergianterdakwa ke Singapura; ---------------------------------------------------------------------- Bahwa saksi tidak pernah memberikan tugas maupun ijin apaun kepada Terdakwauntuk berangkat ke Singapura tanggal 6 September 2004, dan saksi tidak pernahmendapat laporan dari Rohainil Aini tentang keberangkatan Terdakwa; ------------- Bahwa apabila Terdakwa akan melakukan tugas tidak terbang harus ijin melaluisaksi selaku chief pilot; ---------------------------------------------------------------------- Bahwa tidak boleh Rohainil Aini mengeluarkan surat tanpa pengetahuan danpersetujuan saya dan protap ini berlaku secara umum. Didalam kasus terdakwamaka biaya ditanggung unit operasional;-------------------------------------------------- Bahwa secara normative untuk perubahan schedulle apabila ada perubahanterbang, extra crew harus melalui saksi selaku chief pilot dan apabila karena sakit
Page 22
atau lainnya bisa melalui Rohainil. Untuk kasus terdakwa yang melakukan tugasdari unit lain bukan tugas terbang harus mendapat izin dari saksi; -------------------- Bahwa saksi saat rencanan perubahan schedulle terdakwa yang pertamamembicarakan permintaan perubahan schedulle terdakwa pada tanggal 5-8 keBeijing, karena tanggal 7 terdakwa ada perintah dari IS untuk menghadiri acaraAsosiasi Pilot Garuda (APG) yang diselenggarakan di Hotel Ambara. Dan atasperintah saksi Rohainil untuk merubah schedulle terdakwa tersebut; ----------------- Bahwa untuk perubahan schedulle terdakwa pada tanggal 5-6 Septemer 2004saksi tidak memerintahkan perubahan tersebut dan apabila hal ini dilakukanterdakwa maka akan mendapat tindakan; ------------------------------------------------- Bahwa saksi memanggil terdakwa dan menanyakan siapa yang mengijinkan keSingapura, Terdakwa mengatakan ia ditugaskan oleh IS untuk audit pesawatBoeing 747 di Singapura;-------------------------------------------------------------------- Bahwa sekitar tanggal 15-8-2004 saksi dipanggil atasan saksi Kapten RanggoSebagai vice president operation, dia mengingatkan kepada saksi bahwa Diruttelah menugaskan terdakwa di IS;---------------------------------------------------------- Bahwa atas keberangkatan terdakwa ke Singapura tanpa izin saksi menimbulkankerugian karena beban biaya ditanggung bagian operasional;-------------------------- Bahwa saksi tidak pernah menerima surat tertanggal 11 Agustsu 2004 dari IndraSetiawan karena tembusannya tidak sampai kepada saksi; ----------------------------- Bahwa saksi menerima dua surat yang ditandatangani Ramelgia Anwar pertamatertanggal 15 September 2004 yang melalui fax yang diterima saudara Rohainilpukul 15.30 WIB dan surat kedua diterima tanggal 17 September 2004 tertanggal4 September 2004 disampaikan saudara terdakwa kepada saksi dengan penjelasanbahwa surat yang pertama ada kesalahan;------------------------------------------------- Bahwa saksi membaca ke dua surat tersebut dan tidak ada perbedaan, isinya sama,hanya tanggalnya yang berbeda satu tertanggal 15 September dan yang satutertanggal 4 September 2004; --------------------------------------------------------------- Bahwa isi surat tersebut untuk penugasa saudara terdakwa untuk melakukan extracrew ke Singapura, Denpasar, Surabaya dan biayanya ditanggung oleh IS;---------- Bahwa pada dasarnya terdakwa dapat melakukan kegiatan terbang diluarschedulle tanggal 7, terdakwa tidak bleh terbang pada tanggal 7 terdakwa harusada di Jakarta tidak dapat dirubah lagi schedulle;---------------------------------------- Bahwa seorang pilot bisa melakukan tugas lain dan laporannya kepada atasan unitlain yang menugaskannya; -----------------------------------------------------------------
Page 23
- Bahwa saksi mempunyai 2 (dua) ID Card biru untuk di darat dan merah untukawat pesawat; --------------------------------------------------------------------------------- Bahwa sejak menjabat sebagai chief pilot selama 5 tahun. Dan sebelum kejadianini belum pernah terjadi kelupaan komunikasi antara pak Ramelgia kepada saksi;-------- Atas keterangan saksi tersebut Terdakwa menyampaikan tanggapannya:-------- Mengenai Pilot air bus tidak hanya bisa menerbangkan airbus tapi juga pesawatboeing 747 dan yang lainnya tidak ada keberatan; --------------------------------------6. Saksi EDY SANTOSO;------------------------------------------------------------------------- Bahwa saksi tidak kenal terdakwa tetapi tahu nama terdakwa, schedulle, alamtdan posisi jabatan terdakwa, karena data tersebut ada di komputer Garuda. Dansaksi tidak mempunyai hubungan keluarga dengan terdakwa; ------------------------- Bahwa saksi pernah diperiksa oleh penyidik 2 kali dan atas keterangan-keterangantersebut saksi masih mengingat dan mempertahankannya; ----------------------------- Bahwa saksi tahu jabatan terdakwa adalah sebagai pilot Garuda, posisinya sebagaico-pilot; ---------------------------------------------------------------------------------------- Bahwa saksi pernah mendengar nama Munir melalui mass media elektronik TV,tentang kematian saudara Munir diatas kapal Garuda; ---------------------------------- Bahwa saksi pernah melihat Gendec untuk penerbangan tanggal 6 September2004 dari jakarta – Singapura pesawat Boeing Garuda 974 saat saya diperiksaoleh penyidik; --------------------------------------------------------------------------------- Bahwa isi Gendec itu masing-masing individu schedulle penerbangan, cuti, liburlalu ada stand by. Dan berisi nama-nama crew; ------------------------------------------ Bahwa saksi itdak pernah melihat jadwal dan perubahan schedule penerbangantanggal 6 September 2004 yang ada nama Terdakwa dan tidak menandatanganijadwal pada tangal tesebut, karena penjadwalan crew sekarang itu lewat SMS dandibuat hardcopy-nya, lebaran-lebaran begitu dan tidak ditanda tangani;-------------- Bahwa saksi mengetahui kegiatan terdakwa yang dalam kegiatan selaku pilot/co-pilot tanggal 5-8 September 2004 ada kegiatan ke Peking sesuai schedulle; --------- Bahwa perubahan schedulle tanggal 31 Agustus 2004 lewat surat dan yangmenandatangani Rohainil Aini;------------------------------------------------------------
Page 24
- Bahwa kegiatan terdakwa yang berubah dari schedulle terbang ke Peking tanggal5 ke Peking lalu tanggal 5,6 dihapus tanggal7 ada rapat tanggal 8 stand by;--------- Bahwa schedulle itu berlau dan mengikat; ------------------------------------------------ Bahwa anggaran penerbangan crew yang sesuai dengan schedulle dibiayaiperusahaan; ------------------------------------------------------------------------------------ Bahwa ketentuannya harus sama antara Schedule dan Gendec, dan baru padakejadian ini terdapat perbedaan; ------------------------------------------------------------ Bahwa biasanya didalam Gendec bersih dari coretan;----------------------------------- Bahwa perubahan schedulle adalah wewenang chief pilot biasanya terjadiperbuahan minimal 6 jam sebelum keberangkatan atau bila keadaan emergencybisa 3 jam; ------------------------------------------------------------------------------------- Bahwa saksi menerima surat dari Rohainil Aini melalui office boy tentangperubahan penerbangan terdakwa dan saksi tidak membacanya karena langsungditangani oleh staff saksi dan saksi tahu membacanya setelah diperiksa polisi dansetelah kejadian kita dakan pengecekan dan ternyata memang ada perubahan;------ Bahwa apabila ada perubahan Gendec karena tidak sama denga schedulledilaporkan kebagian ke crew tracking dan di teruskan ke bagian Gendec; ----------- Bahwa sistem pembuatan schedule setalh kita menerima crew operating pattern /PID itu dalam hari mencapai 60-70 PID dan itu PID terdiri atas terbang 1 hari, 2hari dan sebagainya dan melalui program kita proses dengan mesin inputnyamanual tapi prosesnya komputer; ---------------------------------------------------------- Bahwa pada posisi Pollycarpus ebagai extra crew tanggal 6 September 2004 Jak-Sing kemudian dari Sing-Jak pada tanggal 7 September 2004 statusnya sebagaiExtra Crew;-------------------------------------------------------------------------------------------Atas keterangan saksi tersebut terdakwa menanggapi keterangan saksitersebut: -------------------------------------------------------------------------------------------- Bahwa untuk perubahan dapat berubah 30 menit sebelum keberangkatan;----------7. Keterangan Saksi : ACHIRINA, SE; -------------------------------------------------------- Bahwa saksi tidak kenal terdakwa dan tidak mempunyai hubungan keluarga;------- Bahwa saksi pernah diperiksa di penyidikan dan tetap pada keterangannya dalamBAP;-------------------------------------------------------------------------------------------
Page 25
- Bahwa setiap crew penerbangan mereka harus didasari surat penugasan dalamemlakukan penerbangan dalam di schedulling. Dan apa bila ada tugas lain selaintugas terbang juga harus ada surat perjalanan untuk dinas terbang; ------------------- Bahwa SPPD dikeluarkan oleh bagian yang menugaskan; bahwa bila seorangpegawai yang hendak melakukan perjalanan dinas harus diikui dengan SPPD dariSPPD itu untuk dibayarkan biaya SPPD-nya dan yang dikeluarkan tiket untukkeberangkatannya itu aturannya. Jadi kalau ada pegawai tidak ada SPPD-nyaberarti dengan tidak dalam rangka dinas;-------------------------------------------------- Bahw saksi tidak mengetahui keberangkatan Pollycarpus pada tanggal 6September 2004 berangkat dari Jakarta ke Singapura karena saksi mendudukijabatan ini pada Bulan April 2005;--------------------------------------------------------- Bahwa saksi mengetahui kasus Terdakwa dari mass media massa dan elektronik;-Atas keterangan saksi tersebut terdakwa tidak ada tanggapan; ----------------------------8. Keterangan Saksi : SAKSI HERMAWAN; ------------------------------------------------ Bahwa saksi pernah diperiksa sebanyak 4 kali oleh Penyidik dibuatkan beritaacara dan saksi tanda tangani;--------------------------------------------------------------- Bahwa saksi kenal dengan terdakwa karena nama terdapat di database komputer;-- Bahwa pada tanggal 6 September 200 saksi menerima surat dari lembaga ChiefAir Base yang isinya saudara Pollycarpus mau diterbangkan ke Singapura; --------- Bahwa berdasarkan surat keputusan No. 219 yang saksi terima dan kemudiansaksi kerjakan dan hasilnya diberitahukan melalui SMS kepada terdakwakemudian diatur penjemputannya; --------------------------------------------------------- Bahwa ada perubahan schedulle yang dilakukan oleh staf bernama CharlesTambunan, saksi melihat dilayar monitor computer saksi yaitu perubahan tentangjadwal Pollcarpus dari standby menuju Singapura; -------------------------------------- Bahwa saksi pernah mengetahui kematian Munir ketika ada laporan berupa telexdari pesawat bahwa salah satu penumpang meninggal dunia dalam penerbanganSingapura Amsterdam;----------------------------------------------------------------------- Bahwa terhadap perubahan penerbangan Pollycapus memang ada permintaan dansudah sesuai dengan mekanisme yang berlaku yaitu setiap ada open fly, kamihanya melihat nomor pegawai tidak mengenal nama dan ; ----------------------------
Page 26
- Bahwa apabila seorang pilot saat standby schedulle-nya dapat dirubah pada hariitu juga; ---------------------------------------------------------------------------------------- Bahwa minimal 6 jam sebelum terbang. Seorang awak pesawat harus dijemputdirumah; --------------------------------------------------------------------------------------- Bahwa setelah saksi menerima nota administrative saudara Rohainil Aini,kemudian saksi merubah schedulle Pollycarpus sesuai ID Card yang adaselanjutnya perubahan timbul Crew Card On Order untuk penjemputan dan tugaskami mengirim berita ke Pollycarpus; ----------------------------------------------------- Bahwa saksi bertuga sebgai Crew Tracking sudah 4 tahun; ---------------------------- Bahwa saksi mengetahui Gendec dibuat di stasiun keberangkatan; ------------------Atas keterangan saksi terdakwa membenarkan serta tidak menanggapinya;-------------9. Keterangan Saksi : SUBUR MUHAMMAD TOPIK; ------------------------------------ Bahwa saksi pernah diperiksa oleh Penyidik dan semua kterangan yang diberikanadalah benar; ---------------------------------------------------------------------------------- Bahwa saksi berkerja sebagai karyawan Garuda Indonesia dan sampai sekarangmenjadi Kapten Pilot Boeing 747-400 Garuda; ------------------------------------------ Bahwa pada tanggal 6 September 2004 saksi sebagai kapten pilot dalampenerbangan ke Singapura 1 jam 20 menit dan pada penerbangan tersebut tidakkejadian khusus; ------------------------------------------------------------------------------ Bahwa saksi tidak bertemu dengan terdakwa dalam penerbangan tersebut namunbertemu didarat karena satu Bus pada waktu menuju hotel; ---------------------------- Bahwa waktu penerbangan tersebut tedakwa sebagai Extra Crew; -------------------- Bahwa saksi tidak tahu terdakwa selaam dalam penerbangan di dalam pesawatsering mondar-mandir;----------------------------------------------------------------------- Bahwa saksi tidak tahu Alamarhum Munir yang seharusnya duduk dibelakang dankemudian pindah ke depan; ----------------------------------------------------------------- Bahwa saksi tidak tahu selama penerbangan terdakwa pergi ke cockpit; -----------Tanggapan Terdakwa : --------------------------------------------------------------------------- Bahwa pada waktu itu terdakwa pernah datang ke cockpit; ---------------------------
Page 27
- Masalah etika kami selalu hormat kepada senioritas;-----------------------------------10. Keterangan Saksi : ALEK MANIKLARON ; --------------------------------------------- Bahwa saksi pernah diperiksa oleh penyidik dibuatkan berita acara dan saksitanda tangan; ---------------------------------------------------------------------------------- Bahwa saksi kenal dengan terdakwa sama-sama karyawan Garuda Indonesia dantidak mempunyai hubungan keluarga; ----------------------------------------------------- Bahwa saksi berkerja di garuda dengan jabatan VP Finance; -------------------------- Bahwa kalau perjalanan keluar negeri SPPD ditanda tangani oleh DirekturCorporate; ------------------------------------------------------------------------------------Atas keterangan saksi tersebut Terdakwa tidak menanggapinya;--------------------------11. Keterangan saksi : BRAHMANI HASTAWATI;----------------------------------------- Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa dan tidak mempunyai hubungan keluargadengannya; ------------------------------------------------------------------------------------ Bahwa saksi pernah diperiksa di penyidik dan masih ingat dan tetap padaketerangannya; -------------------------------------------------------------------------------- Bahwa saksi ikut serta dalam penerbangan Garuda GA 974 dari JKT keAmsterdam yang transit di Singapura pada tangagl 6 September 2004 danbertindak sebagai purser; -------------------------------------------------------------------- Bahwa diantara crew aktif dan extra crew ada terdakwa sebagai extra crew danmelihat terdakwa masuk ke pesawat; ------------------------------------------------------ Bahwa extra crew adalah awak pesawat yang terbang untuk bertugas pada tugasberikutnya dan untuk terdakwa saksi tidak tahu tugas selanjutnya dari terdakwasetelah extra crew;---------------------------------------------------------------------------- Bahwa extra crew 974 ada satu set dari yang akan aktif di tambah satu setterdakwa, sekitar 21 extra crew; ------------------------------------------------------------ Bahwa saksi tahu Terdakwa turun di Singapura dan satu bus saat menuju hoteldan saat check in di hotel Novotel Apolo;------------------------------------------------- Bahwa saksi tahu ada penumpang yang meninggal dunia dalam penerbangantersebut menuju ke Amsterdam yaitu korban Munir; -----------------------------------
Page 28
- Bahwa saksi tahu Munir dan sempat berjabat tangan saat boarding di no tempatduduk 3 K dan ketika turun saya ucapkan selamat jalan; ------------------------------- Bahwa crew naik ke pesawat lebih dahulu sebelum penumpang naik pesawat; ----- Bahwa secara umum crew dan extra crew seatnya tergantung peringkatnya, untukpurse ke atas di bisnis. Untuk terdakwa di kelas bisnis;--------------------------------- Bahwa saksi tahu seat Munir di kelas ekonomi no. 40G dan terdakwa saat mintaizin pindah seat menanyakan seat 40G; --------------------------------------------------- Bahwa perpindahan penumpang sering terjadi tetapi tidak menjadi kebiasaan dipenerbangan Garuda;------------------------------------------------------------------------- Bahwa saksi menunjukkan kepada terdakwa untuk duduk d premium class karenabanyak yang kosong;------------------------------------------------------------------------- Bahwa saksi sebelum take off saya melihat Pak Polly duduk disitu saja, dan saatitu pak Polly berpakaian seragam pilot putih tanpa pangkat; --------------------------- Bahwa saat welcome drink yang bertugas di class premium Eva dan di kelasbisnis Yetti dan dilakukan saat pesawat belum take off; -------------------------------- Bahwa saksi tidak melihat pada watu disajika welcome drink ke saudara Munir;--- Bahwa di dalamGendec status terdakwa sebagai extra crew, dengan tujuanSingapura dan saksi membacanya; --------------------------------------------------------- Bahwa penyajian makanan yang berugas, untuk bisnis class disajikan oleh Yettiyang menyiapkan Oedi dan premium class Eva bersama Tri; -------------------------- Bahwa waktu pelayanan ke penumpang bisnis classsaksi tidak mengetahui saat itusaksi mengontrol kelas ekonomi;----------------------------------------------------------- Bahwa selama penerbangan saksi melihat Terdakwa senantiasa berada di sekitarKelas Bisnis berjalan di dekat bar premium mondar-mandir dan berdiri di depantoliet kelas bisnis, dan pada saat itu saksi berjarak kira-kira 1 s/d 1 ½ m dengantempat duduk Terdakwa nomor 11 B; ----------------------------------------------------- Bahwa saksi melihat terdakwa ke tangga menuju upper deck sebelum kain gordynditutup;----------------------------------------------------------------------------------------- Pada aat Eva melayani penumpang di premium termasuk saksi tidak melihatpelayanan terhadap terdakwa;--------------------------------------------------------------
Page 29
- Bahwa setelah Munir meninggal saksi ada kontak langsung dengan terdakwalewat HP saat saksi di Puncak yang dibicarakan tentang laporan penerbangan GA974 Jakarta-Singapura yang ada penumpang bernama pak Munir meninggal yangsaksi buat, yang saksi kirimkan ke manajemen. ------------------------------------------ Bahwa terdakwa menghubungi saksi lewat telepon ke rumah beberapa kali danmengajak saksi untuk bertemu untukmenyamakan persepsi dan mengajak mencaripengacara apabila kita dipanggil untuk diperiksa, akan tetapi saksi menolak danmengatakan sudah Pak Polly tidak usah takut, yang penting kita tidak bersalah,kan ada Tuhan Yang Maha Tahu; ---------------------------------------------------------- Bahwa selain terdakwa yang menelpon saksi juga Yetty yang mengatakan bahwaYetty ditelpon terus oleh terdakwa; -------------------------------------------------------- Bahwa penyajian makanan dari Jakarta-Singapura hanya satu kali;------------------- Bahwa saksi melihat Terdakwa pergi menuju ke cokcpit, tetapi saksi tidak tahuapa yang dilakukan; -------------------------------------------------------------------------- Bahwa saat penyajia welcome drink yang disajikan terdiri dari orange juice dansampanye dan saat penyajian makanan yang disajikan pilihan mie goreng danpasta serta minuman pilihan orange juice, apple juice, tomato juice, beer, dan lain-lain;--------------------------------------------------------------------------------------------- Bahwa diperbolehkan perpindahan dari bisnis ke ekonomi dan untuk ekonomi kebisnis tidak boleh; ---------------------------------------------------------------------------- Bahwa gendec ialah dokumen yang harus dibawa oleh satu penerbanganinternasional yang isinya tentang data-data pesawat, registrasi, nama awak,rutenya dan didapat dari pegawai darat. Sesampainya di Singapura, Gendec itudikasih pegawai darat di Singapura; ------------------------------------------------------- Bahwa terdakwa bertukar tempat denga Munir ketika pesawat masih di darat,kewenangan untuk upgrade ada di KSU, jadi di luar kewenangan saksi; ------------- Bahwa saksi melihat Munir turun di pesawat saat tiba di Singapura; ----------------- Bahwa dari bar premium selama penyajian makanan tidak bisa melihat bisnisclass karena antara bisnis class dengan premium ditutup gordyn; --------------------- Bahwa dalam penerbangan 974 tersebut purser yang aktif 2 yang extra crew 2yang aktif saksi dengan Metry; ------------------------------------------------------------- Bahwa extra crew pada penerbangan terseubt tidur semua kecuali Terdakwa yangmondar-mandir, yang menurut pengalaman saksi menjadi extra crew sebaiknyaduduk manis supaya tidak mengganggu kawan-kawannya yang sedang bertugas; -
Page 30
- Bahwa makanan dan minuman yang disajukan dalam penerbangan tersebutdisuplay dari catering; ----------------------------------------------------------------------- Bahwa ketika terdakwa menelpon saksi dan akan mencari pengacaranya, seingatsaksi waktu itu sebelum saksi dan Terdakwa diperiksa oleh polisi; ------------------Atas keterangan saksi terdakwa menanggapinya sebagai berikut:-------------------------- Terdakwa menelpon saksi setelah diperiksa penyidik karena kesal denganpemberitaan di media yang menyudutkan terdakwa dan terdaka tidak boleh bicaraapapun oleh perusahaan;--------------------------------------------------------------------- Saya menelpon Brahmani supaya laporan cepat diselesaikan; ------------------------- Kemudian masalah mondar-mandir saya punya trauma digebuki oleh penumpangyang mabuk saat orang tua saya meninggal; ---------------------------------------------12. Keterangan Saksi Oedi Irianto- Bahwa saksi kenal dengan terdakwa dan tidak mempunyai hubungan keluargadengan terdakwa; ----------------------------------------------------------------------------- Bahwa saksi pernah diperiksa di penyidikan sebagai saksi dan sebagai terdakwadan dalam perkara terdakwa saksi tetap pada keterangannya di BAP; ---------------- Bahwa saksi ikut terbang bersama 974 GA pada tanggal 6 Septemberke Singapurasebagai pramugara areal kerjanya meliputi kabin kelas bisnis dan pantry; ----------- Bahwa saksi mengetahui di dalam pesawat ada terdakwa karena pernah ketemu dilavatory satu kali;----------------------------------------------------------------------------- Bahwa saksi tahu, ada Munir di Pesawat waktu melihat list penumpang danpernah liat di mass media. Saksi tidak tahu nomor duduknya Munir berapa tapisaya ingat dekat jendela;--------------------------------------------------------------------- Bahwa saksi pernah melihat terdakwa berdiri di depan lavatory; ---------------------- Bahwa saksi membuat welcome drink dengan mengambil aqua dan soft drinkbuahvita dan kemudia dituangkan ke gelas ayang ada dinampan. Dan dinampanada 3 sampanye, 3 apple juice dan 3 orange juide dan saksi menyiapkan sekitar16, untuk bisnis class tidak menyerahkan tetapi saudara Yetty yang mengambilsendiri nampantersebut dan penumpang dapat memilih sendiri sesuai seleramereka dan mengambilnya dari atas nampan; -------------------------------------------
Page 31
- Bahwa saat penyajia meal service saksi tidak tahu makanan apa yang diminta dandimakan, oleh Munir; ------------------------------------------------------------------------ Bahwa sebelum welcome drink dan sesudah take off saat pemasangan safety beltsaksi melihat Munir; ------------------------------------------------------------------------- Bahwa untuk perpindahan penumpang diatas pesawat adalah wewenang purser; --- Bahwa saksi mengetahu Munir meninggal setelah pulang dari Singapura, yaituketika kapten pilot memberi briefing tanggal 8 September yang diikuti satu setcrew;-------------------------------------------------------------------------------------------- Bahwa saksi tidak mengetahui tujuan Terdakwa selanjutnya setelah penerbangantersebut;---------------------------------------------------------------------------------------- Bahwa saksi pernah ditelpon melalui handphone Terdakwa sebanyak 4 kali,sekitar bulan Maret. Tentang keluhan pemeriksaan, ketidak-nyamanan danhancurnya nama baik dia di media, saksi juga pernah ditelpon istri Terdakwa danyang ketiga tentang pemeriksaan, yang kedua rasa tidak nyaman, ketiga tentangnamanya rusak, yang keempat oleh isterinya; -------------------------------------------- Bahwa selama penerbangan saksi sempat meninggalkan pantry selama 5 menituntuk berdiri di pintu 2.1; ------------------------------------------------------------------- Bahwa saksi tidak tahu akan diterbangkan dan bertugas bersama-sama denganYeti dan juga Terdakwa, karena tahu terbang bersama-sama saudara Yety danterdakwa saat 1 ½ jam saat check in sesampai dijemput; ------------------------------Atas keterangan saksi terdakwa menyatakan tidak ada keberatan dengan keterangansaksi;-----------------------------------------------------------------------------------------------13. Keterangan Saksi: TRI WIRYAMADI: ---------------------------------------------------- Bahwa saksi pernah diperiksa oleh Penyidik dan semua keterangan yang pernahdiberikan adalah benar; ---------------------------------------------------------------------- Bahwa pada tanggal 6 September 2004 saksi bertugas sebagai pramugara dipesawat Garuda GA 747 yagn tujuan akhir Amsterdam akan tetapi saksi bertugashanya sampai di Singapura saja;------------------------------------------------------------ Bahwa saksi bertugas untuk mengawasi pengelompokkan kursi dari No. 10sampai 17 yaitu berada di Pemium di bawah lower deck; ------------------------------ Bahwa saksi melihat Pollycarpus duduk dibangku No. 11 B; -------------------------
Page 32
- Bahwa saksi melihat Pollycarpus sebanyak tiga kali pada saat pengontrolan yaitudua kali berdiri didekat Bar Premium, kemudian satu kali berdiri didepan toiletdekat pintu 21; -------------------------------------------------------------------------------- Bahwa pada saat welcome drink saksi punya tugas kontrol dan pelayananpenumpang dipintu 12 sambil saya menerima document yang lain dan pada aatwellcomedrink saya tidak melihat Pollyarpus; ------------------------------------------- Bahwa selama didalam pesawat pernah berbicara hanya sepintas saja, saya hanyamenanyakan “apa khabar Mas Polly”, dijawab “baik”, kemudian mau kemanadijawab “ke Singapura”;--------------------------------------------------------------------- Bahwa pada saat melihat terdakwa ia sedang berdiri di Bartender dan tidakmelakukan kegiatan apa-apapun; ----------------------------------------------------------- Bahwa jarak antara tempat duduk terdakwa kelas bisnis dengan bar lebih kurang 3atau 4 langkah; -------------------------------------------------------------------------------- Bahwa saksi tidak mengetahui kegiatan pramugara Odi dan pramugari Yetty; ------ Bahwa saksi tidak tahu terdakwa ke Singapura dalam rangka apa;-------------------Atas keterangan saksi Terdakwa menanggapi sebagai berikut:----------------------------- Tidak benar jarak dari bisnis ke bar 3 atau 4 langkath, yang benar kira-kira 10meter. Dari tempat duduk saksi 2 atau 3 langkah itu betul, toilet cukup jauh; ------- Saya berada di cockpit 15 sejak pesawat ditarik sampai dengan take off setelah itusaya turun. Dan duduk di Premium Bar; -------------------------------------------------14. Saksi YETTI SUSMIATI :--------------------------------------------------------------------- Bahwa saksi pernah diperiksa oleh penyidik dan semua keterangan yang pernahdiberikan benar;------------------------------------------------------------------------------- Bahwa saksi pada tangal 6 Septemer 2004 bertugas sebagai pramugari dalampenerbangan Jakarta - Singapura Pesawat Garuda GA 974; ---------------------------- Bahwa pada waktu saksi masuk di pintu 11 kelas bisnis; ------------------------------- Bahwa saksi tidak melihat terdakwa naik pesawat akan tetapi saksi betemu digang antara locker food room dengan bar Premium; ------------------------------------ Bahwa dalam petermuan saksi terdakwa hanya menyapa saksi dengan kata-kata“Mbak kerja disini, saksi jawab Ya”; -----------------------------------------------------
Page 33
- Bahwa saat itu terdakwa bilang mau tukaran tempat duduk No. 3 K udah ijinpurser;------------------------------------------------------------------------------------------ Bahwa saksi melihat Munir duduk di klas binsis deck bawah No. 3K- Bahwa saksi yang menyajikan welcome drink terlebih dahulu saksi menyajikansauna towel; ----------------------------------------------------------------------------------- Bahwa pada saat take off saksi melihat terdakwa di premium class dan berdiri dimini bar premium ---------------------------------------------------------------------------- Bahwa selain minuman saksi juga melayani makanan pilihan yaitu mie gorengdan pasta; -------------------------------------------------------------------------------------- Bahwa tatacara penyajian minuman welcome drink adalah disodorkan danpenumpang dapat memilih dan mngambil sendir, sedangkan kalu makanan saksiyang menawarkan pilihannya, selanjutnya sesudah penumpang menentukanpilihannya barulah saksi mengambil pilihan makanan dan diserahkan kepadapenumpang yang bersangkutan; ------------------------------------------------------------ Bahwa pada waktu landing di Singapura saksi melihat Munir dan kondisinyadalam keadaan baik;-------------------------------------------------------------------------- Bahwa saksi mengetahu Munir meninggal dunia pada tanggal 8 September 2004di Bandara Changi Singapura masih diruang boarding gate Kapten Taufik Suburmemberikan brieffing dan memberitahukan ada penumpang kita berangkat dariJakarta meninggal dunia; -------------------------------------------------------------------- Bahwa saksi pernah dihubungi oleh terdakwa lebih dari sepuluh kali pada waktutelepon pertama dia mengeluh rasa tidak tenang karena adanya pemberitaanmemojokkan dia dan juga banyak wartawan dirumah; ---------------------------------- Bahwa benar saksi yang melayani makanan maupun welcome drink mulai daridepan dulu dan memang aturan begitu;---------------------------------------------------- Bahwa pada saat welcome drink saksi bawa 16 gelas minuman dan sampaiditempat Munir masih tersisa sebanyak 8-10 gelas; ------------------------------------- Bahwa minuman yang disajikan dalam wecome drink Apple Juice, Orange Juicedan untuk kelas bisnis Internasional Sampagne; ----------------------------------------- Bahwa pada saat saksi menyajikan welcome drink kepada Munir denganmenyodorkan dan semua sama penyajian kepada penumpang, kemudian sayatawarkan pilihan dan diambil sendiri oleh Munir; --------------------------------------
Page 34
- Bahwa pbenar pada saat itu ada dua pilihan makanan yiatu Mie goreng dan pastakemudian saksi menawarkan kepada Munir, Pak kita punya dua pilihan makananada Mie goreng atau pasta, Pak Munir langsung memilih Mie Goreng; -------------- Bahwa pada waktu saksi menyajikan Sampagne dan orange juice, saksi tidakdapat memastikan bahwa orang yang duduk disebelah Munir akan mengambilSampagne; ------------------------------------------------------------------------------------- Bahwa pada waktu serving kedua orang yang duduk disebelah Munir minta wine;- Bahwa saksi itdak pernah memasukkan sesuatu kedalam minuman pada waktumenyajikan; ----------------------------------------------------------------------------------- Bahwa benar kalau ada minuman yang tersisa semua dibuang oleh Oedi; ----------- Bahwa saksi tahu orang yang duduk di samping terdakwa orang cina warganegara Belanda, dibelakang extra crew dua orang didepan penumpang dua orang;- Bahwa pada saat menyiap dan menyajikan makanan saksi tidak melihat terdakwa;- Bahwa saksi pernah diperiksa oleh penyidik dua kali sebagai saksi, kemudiansebagai tersangka tiga kali;------------------------------------------------------------------ Bahwa minuman dan makanan yagn saksi sajikan kepada Munir semuanyadiminum dan dimakan habis; --------------------------------------------------------------- Bahwa kepada saksi diperlihatkan foto-foto tersebut mengenai rekontruksi padatangal 23 Juni 2005, segala sesuatu yang diterangkan dan diperagakan adalahbenar;------------------------------------------------------------------------------------------Atas keterangan saksi terdakwa tidak menyangkal serta membenarkan; -----------------15. Saksi PANTUN MATONDANG;------------------------------------------------------------- Bahwa saksi pernah diperiksa oleh Penyidik sebanyak dua kali dan semuaketerangan yang pernah diberikan masih dipertahankan; ------------------------------- Bahwa pada tanggal 7 September 2004 saksi menerbangkan pesawat-pesawatGaruda dari Singapura ke Amsterdam; ---------------------------------------------------- Bahwa pada penerbangan tanggal 6 September 2004 saksi sebagai extra crew danmelihat Pollycarpus didalam pesawat;----------------------------------------------------- Bahwa saksi mengetahui kematian Munir kira-kira tiga jam sebelum landing diBandara Schipol Amsterdam; --------------------------------------------------------------
Page 35
- Bahwa saksi mendapat berita dari Najib Nasution, bahwa ada penumpang sakitbernama Munir, lalu saksi perintahkan tolong carikan dokter dan minta bantuan; -- Bahwa sesuai laporan saksi Najib, ada doker yang menolong dan juga Munirsudah dipindahkan, saya minta supaya dimonitor kalau ada perubahan yangsignifikan beritahu saya. Kira-kira 4 jam penerbangan Najib naik lagi dan sayatanyakan bagaimana khabarnya dijawab agak tenang dan sudah ditangani olehdokter;------------------------------------------------------------------------------------------ Bahwa kira-kira 3 jam saksi Najib melapor bahwa Munir meninggal dunia; -------- Bahwa tentang kematian tersebut saya buat Sertifikat kematian; ---------------------- Bahwa setelah itu diserahkan kepada perwakilan kita di Amsterdam; ---------------- Bahwa pada waktu di Belanda ada petugas kepolisan Belanda yang datang; -------- Bahwa selama saksi menjadi penerbang sudah dua kali penumpang yangmeninggal di pesawat; ----------------------------------------------------------------------- Bahwa kalau ada penumpang yang meninggal diatas pesawat Pilot harus membuatlaporan yang komplit;-----------------------------------------------------------------------Atas keterangan saksi tersebut terdakwa tidak ada tanggapan; ----------------------------16. Saksi : TIA DEWI AMBARI;----------------------------------------------------------------- Bahwa saksi kenal dengan terdakwa, tetapi tidak mempunyai hubungan keluargadengan terdakwa; ----------------------------------------------------------------------------- Bahwa saksi pernah diperiksa di penyidikan dan dibuat BAP dan saksi tetap padaketerangannya di BAP tetap dipertahankan; ---------------------------------------------- Bahwa saksi tidak kenal Munir tetapi tahu Munir dan mengetahui saudara Munirmeninggal saat penerbangan bersama-sama dan saat itu tanggal 6 September 2004saya terbang Jakarta-Singapura sebagai extra crew dan Singapura – Amsterdamsebagai crew aktif;---------------------------------------------------------------------------- Bahwa saksi kenal dengan pak Majib sebagai purser; ----------------------------------- Bahwa saksi melayani sebagai pramugari di pesawat penerbangan Singapura –Amsterdam di seat no 40 G, ada 50 orang penumpang dan saudara Munirtermasuk, dan Munir menyapa saksi terlebih dahulu sebelum take off danalmarhum meminta obat Promag sekitar 10-15 menit sebelum take off meminta
Page 36
obat. Pada saat penyajian makanan, 30-40 menit setelah take off. Tetapialmarhum tidak mau makan dan dikatakan almarhum kalau perutnya sedang tidakenak lalu almarhum meminta teh manis kepada saya; ----------------------------------- Bahwa saksi melihat pak Munir ke toilet sebelum penyajian makanan, dan saat itusaksi sedang melayani penumpang lain. Saksi melihat pak Munir saat melintasmenuju toilet yang ditengah dan saksi melihat 1x ke toilet; ---------------------------- Bahwa saksi mengetahui Pak Munir sakit saat sedang istirahat dan saksi tahukarena ada kesibukan dan saksi mendengar dari puser Majib kalau adapenumpang yang sakit; ---------------------------------------------------------------------- Bawha saksi tidak tahu kegiatan Terdakwa dipesawat terbang saat penerbanganJakarta-Singapura saksi duduk di ekonomi dan saksi pergunakan utnukberistirahat. Dan saksi tidak melihat pak Munir; ----------------------------------------Atas keterangan saksi tersebut terdakwa menyatakan tidak ada keberatan;--------------17. Saksi MADJIB RADJAB NASUTION; ----------------------------------------------------- Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa tetapi tidak ada hubungan keluarga denganTerdakwa; ------------------------------------------------------------------------------------- Bahwa saksi pernah diperiksa di penyidik dan tetap pada keterangannya di BAPpenyidikan tersebut; -------------------------------------------------------------------------- Bahwa penerbangan tanggal 6.09.2004 tujuan Jakarta Singapura, Saya berangkatdari Jakarta sebagai extra crew dan saksi tidak pernah melihat Terdakwa karenadalam penerbangan itu Saya tidur dan duduk di seat 4K. Saksi tidak melihat seat3K juga;---------------------------------------------------------------------------------------- Bahwa saksi tahu Munir di pesawat dalam perjalanan Singapura – Amsterdam;---- Bahwa sebagai puser dokeumen yuang saksi pegang untuk penerbangan ituGendec yang berisi nama-nama crew yang aktif dan extra crew, dengan tujuanpenerbangan Singapura-Amsterdam. Pembuatan Gendec dengan sistemkomputerisasi dan ada nama terdakwa yang dicore dan yang mencore dari daratdan yang mempunyai wewnang orang dari station manager dan hal tersebut idakdilaporkan kepada saksi hanya bertanya “ini orang kemana?” dan dijawab ini dicancel;------------------------------------------------------------------------------------------ Bahwa waktu take off dari Singapura – Amsterdam, saksi belum melihat saudaraMunir, dan tahu Munir ada dipesawat kurang lebih 2 jam setelah take off dariSingapura, rekan saksi Bonda melapor bahwa Munir sakit buang-buat air enamkali ke toilet. Dikasih kartu nama Dr. Tarmizi, kawan beliau, purser diminta
Page 37
tolong mecarikan belau duduk diaman lalu saya dengan Bondan mencari diManifest dia duduk di 1J lalu tidak berapa lama Pak Munir datang ke Purserstation meminta tolong dicarikan Dr. Tarmizi. Saksi dengan Bondan lalumendatangi ke tempat dokter itu, saksi coba bangunkan tapi cukup lama. Begituhendak bangun Pak Munir datang di sekitar kursi 4 D. saksi bilang kalu doktertidak bisa dibangunkan saksi minta supaya dibangukan bersama-sama. LaluMunir bercerita tentang keluhannya, tapi karena ada 3 atau 4 penumpang, saksibilang supaya pindah ke 4 D. lalu disitu Dokter memeriksa, kata Dokter “Cobaberikan air garam”. Salah satu teman saksi membuatkan. Tapi setiap dikasih diamenolak terus akhirnya Dokter menyuntik dengan meminta dokter scep. Dokterpada saat itu meminta infus tapi tidak ada, yang tersedia hanya untuk pertolonganpertama. Akhirnya diberi diatab. Munir cukup tenang tapi tetap saja mengaduhlagi. Setelah itu Munir ke toilet lagi diantar oleh Asep dan Bonda. Habis balik darisana Dokter mengecek lagi. Tapi Munir terus meraung-raung, saksi memintaMunir untuk beristighfar. Sampai dia bisa tertidur; -------------------------------------- Bahwa saat selesai disuntik Munir sempat teridur di lantai pesawat Foot rest-nyadigunakan buat bantal oleh dia, lalu saksi minta Bondan untuk mengambilkanselimut karena dia mau tidur dibawah, sampai kita bergantian menjaga beliau.Sampai pagi hari ketika kita persiapan serving, saksi tanya, “Dokter, pak Munirtidak kenapa-kenapa belum makan sejak dari Singapura?” “Oh, tidak apa-apananti kalau dia bangun dia merinding lagi karena tidak tega”. Kami semuamemang tidak tega kalau meningat Pak Munir kesakitan, kita hanya membantudokter apa yang diperlukan. Selesai kita service, dokter tidur lagi. Saksimematikan lampu lalu saksi lihat dan saksi pegang tangannya Pak Munir, saksimerasa tangannya sudah agak dingin, saksi mabil battery, kok tangannyamembiru, saksi langsung panggil dokter, begitu dokter datang ke tempat PakMunir, dipegang memang tangannya dingin, sempat ditepuk bahunya danditeriaki “Meningal, Purser, seharusnyakalau manusia biasa diare bisa tahan 2-3hari lagi, pasti ini ada apa-apanya. Saksi minta otopsi saja sesudah di Belanda”kata Dokter Tarmizi. Saksi langsung lapor Kapten kalau pak Munir meinggal.Kapten meminta supaya Dokter membuat berita acara kematian cock-pit;----------- Bahwa saat landing, begitu buka pintu pesawat, Polisi belanda langsungmenanyakan saksi. Memang sudah dihubungi, karena menurut Dokter Tarmizikita perlu ambulance. Dan kami termasuk dokter Tarmizi diinterogasi PolisiBelanda;---------------------------------------------------------------------------------------- Bahwa setelah Munir saksi membuat trip reportnya yang dikirim ke Jakartakarena diminta;-------------------------------------------------------------------------------- Bahwa dokter yang mengatakan bahwa dia kenal saat ada diruang tunggu dandokter yang memberikan kartu nama kepada Pak Munir;------------------------------
Page 38
- Bahwa ada daftar obat-obat yang ada dikotak obat tersebut dan setahu Saya, rekanSaya di Belanda yang bernama Yan mengatakan dokter kitnya diambil polisidisana;------------------------------------------------------------------------------------------ Bahwa saksi tidak tahu apa yang disuntikan dokter Tarmizi kepada Munir, hanyamelihat penyuntikan dari Ampul dari dokter kit;----------------------------------------- Bahwa saksi ingat Mr. Lie duduk di 3J ciri fisik orang cina dan tidak pernahberkomunikasi. Hanya pada saat pemeberian suntikan yang kedua dia melihat diaberbincang dengan dokter Tarmizi karena dia mengaku sebagai Apoteker dansaksi tahu penumpang 3J Mr. Lie ini dari istrinya dan benar penumpang 3J iniyang duduk di dekat seat 3K; --------------------------------------------------------------- Bahwa sebelum dilakukan penyuntikan yang kedua dilakukan dialog barudilakukan suntikan, dan suntikan pertama d ilengan kiri dan kedua di kanan.Antara suntikan pertama dan kedua selang antara 1- 3 jam. Dan munir telahmuntah-muntah sebelum diberikan suntikan; --------------------------------------------- Bahwa durasi penerbangannya antara Singapura – Amsterdam beberapa lamakurang lebih 13 jam; ------------------------------------------------------------------------18. Saksi MUHAMAD BONDA HERNOWO; ------------------------------------------------- Bahwa saksi kenal dengan terdakwa dan tidak mempunyai hubungan keluargadengan terdakwa; ----------------------------------------------------------------------------- Bahwa saksi pernah diperiksa di penyidikan dan tetap pada keterangannya;--------- Bahwa pada penerbangan pada tanggal 6.9.2004 saksi terbang dari Jakarta-Singapura sebagai extra crew dan Singapura – Amsterdam sebagai pramugara; ---- Bahwa Munir mengeluh sakit setelah take off, lebih kurang 2-3 jam setelah takeoff. Dan saksi melihat langsung keluhan Munir tersebut saat saksi di pintu 2.2 laluMunir menghampiri saksi dan berkata “bisakah saa menemui teman saya didepandan menunjukan kartu nama” lalu saksi menghubungi Majib untuk mencari Dr.Tarmizi. Saat saksi ketemu Najib, Pak Munir menanyakan kamar kecil lalu saksitunjukan kamar kecil pada pintu 1.1 dan sementara saksi membangunkan Dr.Tarmizi; ---------------------------------------------------------------------------------------- Bahwa saksi melihat Munir muntah saat ada di bisnis class yaitu di Lavatory;------ Bahwa saksi tahu pak Munir meninggal saat selesai penyajian makan pagi saksisedang beres-beres dipanggil pak Majib, lalu saksi melihat pak Munir dalamposisi memeluk bantal dan Majib mengatakan Pak Munir telah meninggal laludisepakati untuk memindahkan tubuh Pak Munir ke posisi 4 J, K; -------------------
Page 39
- Bahwa saksi yang mengetahui perama kali Munir sakit dan lapor ke Majib; -------- Bahwa saksi tidak tahu terdakwa sebagai extra crew dalam penerbangan Jakarta –Singapura karena dalam perjalanan saya tidur;------------------------------------------- Bahwa saksi melihat saat pak Munir boarding pass masuk melalui pintu 12;-------Atas keterangan saksi dan dijawab oleh terdakwa bahwa terdakwa tidak adatanggapan;-----------------------------------------------------------------------------------------19. Saksi ASEP ROHMAN;------------------------------------------------------------------------ Bahwa saksi pernah diperiksa oleh Penyidik dan semua keterangan yangdiberikan benar;------------------------------------------------------------------------------- Bahwa saksi berkerja di PT. Garuda Indonesia sebagai pramugara;------------------- Bahwa dalam penerbangan ke Amsterdam naik dari Jakrta sebagai Extra Crewbaik didarat maupun dalam penerbangan tidak melihat terdawa; ---------------------- Bahwa ketika dari Jakarta ke Singapura duduk kursi Nomor 40 C; ------------------- Bahwa saksi kenal dengan almarhum melalui televisi dan dia adalah seorangtokoh HAM; ----------------------------------------------------------------------------------- Bahwa pada malam peristiwa 6 September 2005 saksi melihat Munir pergi ketoilet; ------------------------------------------------------------------------------------------- Bahwa yang melayani makan Munir adalah rekan saksi bernama Tia;---------------- Bahwa saksi pernah melihat Munir muntah didalam pesawat dan bahkanmengenai badan saksi; ----------------------------------------------------------------------- Bahwa saksi tidak melihat Munir meninggal, namung saksi ikut menggotongAlmarhum; ------------------------------------------------------------------------------------ Bahwa dalam penerbangan dari Singapura – Amsterdam saksi melihat masih adamakanan yang diletakkan di bawah tempat duduknya;---------------------------------Atas keterangan saksi tersebut terdakwa tidak keberatan;----------------------------------20. Saksi SRI SUPERMI;--------------------------------------------------------------------------
Page 40
- Bahwa saksi pernah diperiksa oleh penyidik dan semua keterangan yang pernahdiberikan benar;------------------------------------------------------------------------------- Bahwa pada tanggal 6 September 2005 saksi ikut dalam penerbangan keSingapura sebagai extra crew dan dari Singapura ke Amsterdam sebagai activecrew, dengan pesawat yang sama;---------------------------------------------------------- Bahwa dalam penerbangan dari Jakarta ke Singapura saksi tidak melihat terdakwakarena tidur dalam pesawat;----------------------------------------------------------------- Bahwa saksi melihat Munir pada saat penebagnan Singapura – Amsterdam dudukdi kursi No. 40 G;----------------------------------------------------------------------------- Bahwa saksi mengetahui Munir meninggal dunia tapi tidak berani melihatnyakarena takut dengan jenazah; --------------------------------------------------------------- Bahwa pada waktu transit di Singapura penumpang boleh turun dan boleh tinggaldi pesawat;------------------------------------------------------------------------------------- Bahwa makan yang diberikan berasal dan semuanya masih terbungkus/disegel;---- Bahwa saksi melihat Dr. Tarmizi merawat Munir di pesawat; ------------------------- Bahwa atas permintaan Dokter saksi pernah mengambilkan air dari gali dan jugagaram yang masih tersegel; ----------------------------------------------------------------- Bahwa yang menyediakan dokter kit adalah saksi dan obat yang disuntikan jugaberasal dari dokter kit; ----------------------------------------------------------------------Atas keterangan saksi tersebut terdakwa tidak keberatan;----------------------------------21. Saksi DWI PURWATI PIPIH:---------------------------------------------------------------- Bahwa saksi kenal dengan terdakwa karena pernah terbang bersama; ---------------- Bahwa saksi sebagai pramugari pada tanggal 6 September 2004 terbang dariJakarta ke Singapura sebagai extra crew;-------------------------------------------------- Bahwa pada penerbangan tanggal 6 September 2005 terbang tersebut saksi dudukdi bangku no. 68 dan tidak melihat terdakwa; -------------------------------------------- Bahwa saksi pernah melihat Gendec, isinya saksi tidak tahu karena tidak baca danitu dibawa purser sdr. Najib Nasution;----------------------------------------------------- Bahwa saksi melihat Munir pada waktu penerbangan Singapura – Amsterdam; ---
Page 41
- Bahwa sebelum Munir meniggal dunia, Ia mengeluh kesakita dan tidur dibawah;- Bahwa saksi melihat Munir muntah-muntah dan bahkan mengenai badan saksi; --- Bahwa dalam penebangan Singapura – Amsterdam Munir di bangku No. 4 D danE selau pindah-pindah dan sebelumnya ia duduk di bangku No. 40 G; --------------- Bahwa ketika diperlihatkan barang bukti kepada saksi berupa pakaian Munir dandibenarkan oleh saksi; ----------------------------------------------------------------------- Bahwa pada waktu welcome drink yang disajikan adalah Orange Juice danSampanye tidak ada makanan lain;--------------------------------------------------------- Bahwa Pake Lie (penumpang No. 3J) bilang kepada saksi bahwa tadi yangdimakan sama Mbak dengan saksi, kemudian saksi tanyakan tadi yang dimakanapa dijawab Mie Goreng;-------------------------------------------------------------------- Bahwa transit di Changi kurang lebih selama 1 jam dan penumpang tidakdikonsinyir disuatu tempat tapi boleh jalan-jalan;---------------------------------------- Bahwa selanjutnya oleh Jaksa Penuntut Umum meperlihatkan barang buktikepada saksi yaitu berupa pakaian dan ditanyakan apakah saksi mengetahui,dijawab Ya pernah melihat dan yang dipakai almarhum Munir; ----------------------- Bahwa saksi melihat jenazah Almarhum Munir dan pada waktu itu ada yang baca-baca Al-Quran yaitu saudara Asep; -------------------------------------------------------Atas keterangan saksi tersebut terdakwa tidak keberatan dan juga tidak adatanggapan;-----------------------------------------------------------------------------------------22. Saksi Dr. TARMIZI HAKIM FICS FCCP; ------------------------------------------------ Bahwa saksi pernah diperiksa oleh Penyidik di dalam kasus terdakwa Policarpussebanyak dua kali dan saksi tanda tangani berita acara tersebut;----------------------- Bahwa saksi sebagai Direktur Rumah Sakit Jantung Harapan Kita Jakarta;---------- Bahwa saksi pernah bertemu dengan namnya Munir waktu mau naik pesawatpapasan di Singapura dan saksi memberikan kartu nama pada Munir;---------------- Bahwa saksi mengetahui Munir menderita sakit di pesawat pada waktu itu saksisedang tidur dibangunkan dan saksi merawat dengan sukarela terpaksa; ------------
Page 42
- Bahwa pada waktu itu Munir sakit perut berat dan sudah enam kali buang airbesar dan muntah-muntah kemudian saksi suruh duduk dan diberikan obat-obatyagn ada di pesawat ia sering ke kamar mandi. Dilakukan diagnosa secaraprofessional dan darurat dengan memberikan obat tablet tiga kali yaitu NeoDiatabs 3 tablet dan santak satu tablet dan progmag satu tablet ditambah denganinjeksi Primpran selanjutnya dia mengeluh pingin tidur dan gelisah, kemudiandiberi obat penenang ------------------------------------------------------------------------- Bahwa sebelum Munir meninggal saksi meninggal saksi sempat bertanya andamakan apa sebelum ini dijawab idak ada apa-apa biasa-biasa saja tapi bilang pakMunir salah minum dok dia sakti maag mnum air jeruk, saksi katakan ini bukanair jeruk kalau jeruk tidak akan munta berak pasti ada yang salah makan yanglain;--------------------------------------------------------------------------------------------- Bahwa saksi tidak menyaksikan Munir meninggal karena ketiduran;----------------- Bahwa saksi diberitahu oleh Najib Nasuition untuk dapat melihat Munir karenadia diam saja lalu saksi lihat ternyata dia sudah meninggal dengan tanda-tandanyadenyut nadinya tidak ada mukanya pucat. Denyut jantung sudah berhenti; ---------- Bahwa saksi pernah diperiksa di Bandara oleh petugas / dokter airport dan jugaPolisi Belanda sehingga tertahan dan tidak jadi operasi pada hari itu; ---------------- Bahwa saksi berdampingan duduk dengan Munir kurang lebih 1,5 s/d 2 jam;------- Bahwa saksi mengenal penumpang duduk di kursi 3 J warga Belanda namun saksilupa dan pernah berbincang-bincang dia mengatakan bahwa dia seorang apoteker,dia etnis Cina dan berkewarganegaraan Belanda; ---------------------------------------- Bahwa dari Jakarta ke Singapura saksi tidak pernah meinggalkan tempat dudukdan langsung tidur; --------------------------------------------------------------------------Atas keterangan saksi tersebut terdakwa tidak keberatan;----------------------------------23. Saksi : MOHAMAD CHAIRUL ANAM;--------------------------------------------------- Bahwa saksi mengenal terdakwa dan tidak mempunyai hubungan keluarga; ------------ Bahwa saksi pernah diperiksa di penyidikan dan dibuatkan berita acara pemeriksaandan hingga sekarang tetap pada keterangannya tersebut; ------------------------------------ Bahwa saksi mengetahui kematian Munir dari Direktur saksi dan ikut dalampemakaman saudara Munir pada September 2004;------------------------------------------- Bahwa saksi mengetahui rencana keberangkatan saudara Munir ke Belanda;-----------
Page 43
- Bahwa saksi bertemu Munir 2 hari sebelum keberangkatannya, Munir dalam keadaansehat ; ----------------------------------------------------------------------------------------------- Bahwa sebelum keberangkatan Munir ke Belanda dilakukan beberapa kali syukuranoleh rekan-rekan Munir; ------------------------------------------------------------------------- Bahwa saksi mengetahui saudara Munir mengalami pencekalan dari pak HendroPriyono dari Badan Intelejen Nasional (BIN) beberapa kali saat akan pergi ke Swissluar negeri; ----------------------------------------------------------------------------------------- Bahwa Munir bercerita bahwa rencana keberangkatannya ke Belanda telah diketahuiorang lain diluar lingkungan Munir dan mbak Suci menerima telpon dari orangtersebut; -------------------------------------------------------------------------------------------- Bahwa setelah kejadian Munir meninggal saksi mendengar dari Suci bahwa yangmenelpon mengaku bernama Pollycarus dan saat ada pertemuan di Garuda Suci adamenemukan nama terdakwa di Garuda;-------------------------------------------------------- Bahwa sebelum meninggal Munir telah mendapat undangan dari BIN dandisampaikan melalui orang ketiga; ------------------------------------------------------------- Bahwa saksi setelah kematian Munir melakukan pertemuan dengan bekas Deputi /BIN Bedja Subiyakto; ---------------------------------------------------------------------------- Bahwa saksi tahu dari Bedja Subiyakto Terdakwa knal dengan Andhika menantu dariHendro Priyono saat bertugas di Papua; ------------------------------------------------------- Bahwa saya mengetahui dari Usman Hamid bahwa ada hubungan telepon antaraMuchdi dan terdakwa sebanyak 35 kali; ------------------------------------------------------- Bahwa semasa hidupnya Munir sering mendapatkan teror telpon dan diikuti orang takdikenal, hal ini berkaitan dengan kegiatan Munir semasa hidupnya; ---------------------Atas keterangan saksi, terdakwa menyatakan tanggapannya; - Bahwa terdakwa tidak kenal dengan pak Hendro dan pak Muhdi dan pak Andhika;24. Saksi : H. MUCHDI PURWOPRANJONO; ----------------------------------------------- Bahwa saksi tidak kenal dengan terdakwa dan tidak ada hubungan keluarga denganterdakwa;------------------------------------------------------------------------------------------- Bahwa saksi Mantan Deputi V Badan Intelejen Nasional (BIN) dan sekarang sebagaiAgen BIN, pernah diperiksa di penyidikan dan membenarkan keterangannya; ---------
Page 44
- Bahwa saksi tidak kenal dengan Munir, tetapi kenal nama dan setahu saya Munirbekerja di Kontras;-------------------------------------------------------------------------------- Bahwa saksi mengetahui Munir meninggal dunia dari mass media; ----------------------- Bahwa selama saksi di BIN tidak ada tugas untuk menelusuri orang-orang yang vokaldan saksi mengatakan pada seseorang akan menghubungi senior-senior Munir untukmengingatkannya dan senior-senior yang dimaksud ada banyak termasuk MulyanaKusuma, Adnan Buyung Nasution. Biasanya dalam beberapa acara saya sampaikanjadi tidak langsung khusus dan kepada Adnan Buyung pernah dan waktu, tempat sayatidak ingat. Dan saya sampaikan “Tolong diingatkan sajalah kepada Munir janganterlalu vokal”; ------------------------------------------------------------------------------------- Bahwa menurut saya Munir termasuk yang vokal. Vokal dimaksud mengkritiskebijaksanaan pemerintah terutama mengkritik di TNI dan Badan Intelejen Nasional(BIN);----------------------------------------------------------------------------------------------- Bahwa Munir tidak masuk target BIN;--------------------------------------------------------- Bahwa saksi menggunakan no handphone 0811900978 tersebut sejak tahun 1995 danmenggunakan sekitar bulan September 2004; Bahwa saksi tidak pemah melakukanhubungan dengan Pollycarpus; ----------------------------------------------------------------- Handphone dengan nomor 0811900978 tersebut memang saksi miliki sejak tahun1995 tetapi bukan atas nama saksi tetapi atas nama suatu perusahaan. Dan Handphonetersebut tidak selalu berada pada saksi dan tidak hanya saksi yang pergunakan. akantetapi siapa saja boleh memakai;---------------------------------------------------------------- Bahwa saksi sendiri tidak mengadakan kontak dengan Terdakwa, mungkin orang lainyang melakukan kontak sebanyak 27 kali dengan nomor 081584304375; ---------------- Bahwa saksi tidak dominan menggunakannya, karena saksi ada satu nomor ]agi yaitu0816818182 mulai digunakan tahun 1993 tetapi sekarang digunakan anak saksi. Sejaksetahun yang lalu saya serahkan kepada anak saksi; ----------------------------------------- Bahwa tanggal 25 Agustus ,3,6,7 ,September dan 17 november 2004 saksi tidak ingatpersis dan lupa berada dimana;------------------------------------------------------------------ Bahwa saksi tidak me]akukan kontak tetapi saksi mengakui ada hubungan antarano.0811900978 dengan no 081584304375; --------------------------------------------------- Bahwa hasil print out yang ditunjukkan di persidangan, saksi membenarkan, akantetapi saksi tidak merasa menghubungi Munir lewat hand phone 0811900978;---------
Page 45
- Bahwa saksi tidak pernah melihat dan mendengar nama terdakwa juga nama Munir dilingkungan BIN. Dan tidak pernah mendengar terdakwa mendapat tugas khusus dariBIN;------------------------------------------------------------------------------------------------- Bahwa saksi tidak pernah melihat di instansi BIN ada daftar nama-nama orang yangvokal; ----------------------------------------------------------------------------------------------- Bahwa saksi tidak kenal Yeti dan Oedi dimaksud; ------------------------------------------- Bahwa saksi tidak pernah kontak dengan saudara terdakwa; ------------------------------- Bahwa saksi tidak ingat handpone saksi dititipkan kepada siapa saat itu karena siapasaja dapat mempergunakannya karena yang membayar PT Barito Pasifik. Danhandphone dapat digunakan siapa saja; -------------------------------------------------------- Bahwa saksi tidak pernah mendengar pihak BIN memanggil saudara Munir; ----------- Bahwa saksi dan BIN tidak mengikuti dan mencermati kegiatan rencana Munir kenegeri Belanda; ------------------------------------------------------------------------------------ Bahwa saksi tidak tahu pencekalan BIN kepada Munir;------------------------------------Atas keterangan saksi tersebut terdakwa tidak keberatan ---------------------------------------25. Saksi EVA YULIANTI ABBAS; ------------------------------------------------------------- Bahwa saksi kenal dengan terdakwa tetapi tidak ada hubungan keluarga denganterdakwa; -------------------------------------------------------------------------------------- Bahwa saksi pernah diperiksa dalam perkara ini di tingkat penyidikan dalamperkara Terdakwa;---------------------------------------------------------------------------- Bahwa saksi bersedia diperiksa sebagai saksi dalam perkara ini; ---------------------- Bahwa saksi pemah mengikuti penerbangan Jakarta-Singapura, sebagai pramugaridalam pesawat Garuda boing 747400; ----------------------------------------------------- Bahwa yang masuk lebih dahulu ke pesawat adalah crew sebelum penumpang; ---- Bahwa saksi melihat saudara Pollycarpus didalam pesawat sedang duduk di kursipremium di seat 11 B;------------------------------------------------------------------------ Bahwa pada saat bertugas di penerbangan tersebut saksi bertugas di classpremium dan saat melayani welcome drink sebelum pesawat take off padaterdakwa saat itu terdakwa mengambil orange juice. Setelah welcome drink saya
Page 46
tidak melihat Pollycarpus lagi ada ditempat duduknya, saat saksi mengambilbarang-barang kotor hanya melihat gelas terdakwa, kursi Terdakwa dalamkeadaan kosong dan terdakwa tidak ada di seatnya. Dari serving welcome drinkke pengamilan gelas kotor memakan waktu kira-kira 5 menit. Jumlah penumpangdi premium class saat itu 17 orang; -------------------------------------------------------- Bahwa saksi tidak melihat Pollycarus saat pesawat telah take off dan saat landingjuga saat ke penginapan;--------------------------------------------------------------------- Bahwa saksi mengetahui Munir meninggal saat akan kembali ke Jakarta dariKapten ketika brieffing; --------------------------------------------------------------------- Bahwa saat saksi melayani meal kepada pcnumpang premium class tidakmelayani meal kepada terdakwa karena terdakwa tidak ada ditempat;---------------Atas keterangan saksi tersebut, terdakwa menanggapinya bahwa : terdakwa kecockpit sebelum take off dan tidak melihat saksi melayani Welcome drink; ------------26. AHLI ADDY QURESMAN ST; -------------------------------------------------------------- Bahwa saksi tidak kenal dengan terdakwa hanya kenal namanya saja; --------------- Bahwa saksi pernah dibuatkan Berita Acara pemeriksaan saksi danmenandatanganinya dan tetap pada keterangannya; ------------------------------------- Bahwa saksi mendengar kematian Munir dan pemah melibat hasil otopsinya diBareskrim dan pertama kalinya di KEDUBES RI di DEN HAG saat mendapattugas untuk pengambilan basil visum tanggal 25 .11.2004 s/d 04.12.2004 bersamasatu tim antara lain Kombes Anton Sarlian, Prof.Amarsing dari USU medan, Andibastian dari DEPLU, dr.Agung dan bertemu ahli Toxicologi di Belanda; ------------ Bahwa saksi dan team melakukan diskusi dengan ahli Toxicologi yang berkaitandengan kadar Arsen, dipertanyakan kenapa begitu besar ditemukan ditubuhMunir. Dan dikatakan oleh mereka bahwa kadar Arsen yang lebih menonjol dariyang lainnya. Dan telah dilakukan uji ulang dan temyata kadar Diskusi tersebutdilakukan dengan tidak formil, ditanyakan tentang Metode, cara penelitiantersebut. Mereka ada + 5 orang dalam satu tim dengan conversation dilakukandengan bahasa Inggris;----------------------------------------------------------------------- Bahwa dari hasil pemeriksan terakhir dijelaskan oleh Tim dari belanda terdapat460 mg/Liter Arsen didalam lambung, maksudnya sisa cairan di dalam lambungyang tertinggal Konsentrasi Arsen 460 mg/Liter. Bila disetarakan dengan cairanArsen itu ada 180 ml artinya dari sini arsen tersebut ada 82,8 mg Arsen dan inimendekati mendekati nilai fatal bagi seseorang dewasa bilamana ada ditubuh.Karena ada Literatur yang mengatakan Arsen Trioksida 120-200mg berakibat
Page 47
fatal bila ada didalam tubuh manusia dewasa. Ini setara 90-150 mg Arsen yangtertinggal 82,8 mg mendekati 90 mg kerena sebagian telah keluar Dan dapatdipastikan Arsen masuk lewat mulut karena dilambung tinggi dapat lewatmakanan/minuman; -------------------------------------------------------------------------- Bahwa bentuk arsen yang masuk ke tubuh Munir saksi dan team tidak dapattentukan wujud karena tidak melakukan pemeriksaan langsung. Dan dari hasiIdiskusi Tim Belanda juga tidak dapat mendefinisikan bentuknya dan senyawa apaatau asalnya seperti apa; --------------------------------------------------------------------- Bahwa Arsen dapat melarut, karena orange jus yang bersifat asam dan tidakmerubah warna dan dapat lebih cepat larut dengan faktor panas dan dengan asamlebih cepat larut; ------------------------------------------------------------------------------ Bahwa sesuai Referensi yang ada yaitu gejala yang terlihat dengan masuknyaarsen ke tubuh manusia yang tercepat adalah antara ½ jam sampai 60 menit, danpaling lama 3-4 jam .Dan hal tersebut tergantung daya tahan tubuh seseorangtersebut;---------------------------------------------------------------------------------------- Bahwa gejala keracunan arsenik , dalam kasus ini nyeri di lambung terus pusing,muntah bisa juga diare atau lemah dan sulit bergerak ada rasa terbakar dikerongkongan daya ingat lemah kemudian dapat berakhir dengan kematian;-------- Bahwa saksi tidak melihat langsung cairan lambungnya, referensi mengatakanwamanya keruh seperti air cucian beras; -------------------------------------------------- Bahwa dalam kasus ini awalnya ada kematian yang diduga tidak wajar, laludianalisis dan ditemukan ada hal -hal yang lebih menonjol seperti adanya ARSENyang tinggi. Dan diambilnya sample secara umum untuk pemeriksaan secaraumum. Tidak khusus untuk keracunan Arsen;- Bahwa jumlah Arsen yang ada arsen teroksida dalam jumlah 1-2,5 mg/kg beratbadan 55 x 2,5 = 125 mg yang ada ditubuh korban 82,8 mg bisa mematikan bisatidak; ------------------------------------------------------------------------------------------- Bahwa racun arsen apabila bercampur air dingin agak susah larut, tetapi kalau airpanas lebih mudah larut;--------------------------------------------------------------------- Bahwa racun arsen adalah sejenis racun serangga, biasanya untuk meracuni tikus,dan dapat dibeli dengan bebas di toko-toko yang menjualnya;------------------------- Bahwa sesuai pengamatan saksi dan hasil diskusi dengan para ahli Belanda, sistimpemeriksaan jenazah (autopsy) yang dilakukan di Belanda memenuhi standarddengan peralatan lengkap;------------------------------------------------------------------Atas keterangan saksi tersebut, terdakwa tidak ada tanggapan karena tidak mengerti; -
Page 48
27. AHLI DR. RIDA BAKRI, Mop;---------------------------------------------------------------- Bahwa saksi tidak kenal dengan Terdakwa; ---------------------------------------------- Bahwa saksi pernah diperiksa di penyidikan dan tetap pada keterangannya;--------- Bahwa Tim tidak melakukan pemeriksaan pada tubuh korban Munir langsung; ---- Bahwa kedapatan Arsen dalam kadar tinggi di dalam cairan lambung dan urinekorban Munir, didapatkan itu sekitar 83 miligram arsen, kadar itu cukupmematikan; ------------------------------------------------------------------------------------ Bahwa bentuknya Arsen pada tubuh Munir tidak jelas karena sudah berada dalamlarutan lambung dan di dalam darah juga ada itu kadarnya 3,1 di dalam urine ituditemukan sekitar 4.8 miligram per liter;-------------------------------------------------- Bahwa kelarutan Arsen Cukup besar kira-kira 21 gram per liter. Kemungkinanbisa dimasukan lewat minuman atau ditaburkan di atas makanan; -------------------- Bahwa sekitar 30 menit masuknya Arsen ke tubuh sudah kelihatan reaksinya.Dengan gejala diare, kerongkongan kering, lalu kejang-kejang; ----------------------- Bahwa arsen itu tidak berbau namun setelah bereaksi akan berbau seperti bawangputih; ------------------------------------------------------------------------------------------- Bahwa kematian Munir disebabkan oleh akibat arsen yang makud ke dalam tubuhdengan kadar yang tinggi yang akan bereaksi dalam waktu samapi 60 menitdeviasi sekitar 30 menit; --------------------------------------------------------------------- Bahwa kemingkinan Arsen dimasukkan pada saat ada di dalam pesawat Jakarta-Singapura; ------------------------------------------------------------------------------------- Bahwa arsen bila dimasukkan ke dalam orange juice tidak akan menimbulkan baudan arsen dimasukkan ke dalam juice dingin sulit larut; -------------------------------- Bahwa racun arsen dicampurkan dengan minuman atau amakan panas lebih cepatlarut;-------------------------------------------------------------------------------------------- Bahwa dengan melihat kandungan lambung untuk mengetahui apa yangdikonsumsi korban itu susah dan tidak bisa; ---------------------------------------------- Bahwa racun arsen mudah didapat diIndonesia dan biasa dipakai oleh petaniuntuk membasmi hama tanaman padi;----------------------------------------------------Atas keterangan saksi ini terdakwa menyatakan tidak ada tanggapan; -------------------
Page 49
28. AHLI H. Dr. BUDI SMIPURNO, S.H.Sbf;------------------------------------------------- Bahwa saksi tidak megenal terdakwa;---------------------------------------------------------- Bahwa saksi pemah diperiksa di tingkat penyidikan dan dibuatkan Berita AcaraPemeriksaan, saksi juga tetap pada keterangannya sesuai dengan Berita AcaraPemeriksaan;--------------------------------------------------------------------------------------- Bahwa Tim tidak melakukan pemeriksaan pada tubuh korban langsung tetapimelakukan diskusi dengan Tim Belanda; ------------------------------------------------------ Bahwa ditemukan arsen didalam tubuh Munir didalam dalam darah 3,1 dan urine 4,8 ,dalam lambung 0,46 gram/mililiter dalam 180 mililiter isi lambung berarti dalam halini cukup tinggi; ----------------------------------------------------------------------------------- Bahwa literatur mengatakan muncul geja1a setelah masuknya arsen ke dalam tubuhpaling cepat 10 menit. Dan gejala yang timbul itu sakit perut dan tenggorokan kering.Itu yang paling kelihatan. Paling cepat 10 menit dan paling lama 90 menit dengandeviasi selama 20 menit, maka perhitungan saksi masuknya racun arsen ke dalamtubuh Munir ketika penerbangan Jakarta-Singapura; ---------------------------------------- Bahwa hasil penilitian team Belanda Arsen dilarutkan dalam orange juice dinginsulitlarut dan cenderung seperti larutan obat batuk, tetapi kalau di dalam masakanpanas cepat larut;---------------------------------------------------------------------------------- Bahwa racun arsen adalah disebut juga warangan biasanya untuk mencuci keris danjuga untuk racun tikus; --------------------------------------------------------------------------- Bahwa saksi dan team Indonesia tidak melakukan second opinion tetapi hanyamembuat laporan dalam bentuk berita Acara dan analisa tersebut sifatnya sama tidakada perbedaan; -----------------------------------------------------------------------------------Atas keterangan saksi tersebut terdakwa tidak ada tanggapan 29. SAKSI AFIRIYANTO;------------------------------------------------------------------------- Bahwa saksi kenal terdakwa dan tidak ada hubungan keluarga dcngan terdakwa; -- Bahwa saksi pernah diperiksa di penyidikan dan tetap pada keterangannya dipenyidikan; ------------------------------------------------------------------------------------ Bahwa Pilot bisa dikatakan incoment dan co-pilot itu dapat dikatakan secondincoment orang nomer dua dipesawat. Pilot dan Co- Pilot bisa dikatakan crew; ---
Page 50
- Bahwa menurut saksi pilot diberikan dan menjalankan tugas penerbangan akantetapi bila di company ada kebijakan khusus saksi tidak tabu; ------------------------- Bahwa Pilot yang akan aktif melakukan tugas penerbangan disebut extra crew,extra crew penumpang itu bukan penumpang umum, tetapi petugas yang duduk diseat penumpang ;- Bahwa untuk extra crew tidak aktif harus dilengkapi surat tugas dari schedule,chief pilot, manager operasi akan kemana ditugaskan dan mengatur kapanwaktunya. Sesampainya ditempat tujuan tidak perlu lapor ke kantor perwakilankarena biasanya dokumen telah dikirim ke tempat tujuan jadi telah tahu pilottersebut telah aktif; --------------------------------------------------------------------------- Bahwa saksi membawa dan membaca schedulle saat akan melakukan tugasterbang dan biasanya kita mendapat 2 minggu sebelum terbang ; --------------------- Bahwa untuk melakukan perubahan schedule seseorang harus dilengkapi dengansurat resmi biasanya atas perintah Chief pilot atau manager operasi. Dan diterimaoleh pilot yang akan melakukan perubahan schedulle; ---------------------------------- Bahwa untuk pemindahan tempat duduk dipesawat dari class bisnis ke classekonomi atau sebaliknya diatur di Company operational di tiap-tiap company.Biasanya sebelum tutup pintu staf darat dan bila tutup pintu pramugari yangmelapor ke kapten karena dia yang bertanggung jawab; -------------------------------Atas keterangan saksi tersebut, terdakwa tidak ada keberatan ;30. AHLI RIZAL ALI BALU WEEL; ----------------------------------------------------------- Bahwa saksi tidak kenal dengan terdakwa dan bertemu di Kepolisian tidak adahubungan keluarga dengan Terdakwa; ---------------------------------------------------- Bahwa saksi pernah diperiksa dipenyidikan dan tetap pada keterangan saksi; ------- Bahwa saksi mengetahui kematian saudara Munir dari mass media, dan tidakmengenal saudara Munir;-------------------------------------------------------------------- Bahwa extra crew adalah crew yang menjadi penumpang yang akan melanjutkantugas terbang berikutnya. Bahwa saksi belum menemukan extra crew yang tidakterbang pada penerbangan berikutnya akan tetapi bisa juga menjadi kebijakancompany Policy dan mereka dibekali dengan surat tugas untuk menjalankantugas; ------------------------------------------------------------------------------------------- Bahwa secara umum scedhule penerbangan adalah dimana seseorangmendapatkan tugas terbang melalui bagian scedhuler dan tugas ini didapat dari
Page 51
chiep pilot. Chief pilot mengacu pada perintah Manager Operation atau bagianoperasi pada company tersebut ,scedhule itu dikeluarkan ada yang mingguan adayang dua mingguan ada yang sesuai dengan kebutuhan dan yang bisa merubahschedulle pertama-tama harus melapor ke bagian schedulle untuk merubahschedule, kemudian ke chief pilot untuk atas tugas terbang dan Direktur operasisebagai atasan langsung sebelumnya juga memberikan alasan untuk tidak dapatterbang bila saksi harus ada surat sakit dari dokter.Baru hal ini dapat dilakukanperubahan oleh bagian schedulle atas izin dari chief pilot. Dan Izin tersebut dapattertulis atau lisan ataupun surat, mengenai pergantian yang mempunyaikewenangan chief pilot atau direktur operation;------------------------------------------ Bahwa untuk crew melakukan tugas terbang harus dan akan melakukan tugasterbang diikutkan dengan Gandec apabila ke luar negeri tetapi bila dalam negeriakan dibuatkan berita acara didalam schedulle untuk dicatat didalamnya; ----------- Bahwa bila penerbangan atara dua negara lalu transit disuatu negara maka,Gendec itu dibuat Gendec di tempat keberangkatan pertama, apabila adaperubahan lebih lanjut ditempat pemberhentian berikutnya akan dibuat keterangandari station berikutnya yang mewakili perusahaan tersebut dalam hal ini biasanyabagian operasi di station pemberhentian berikutnya. Dalam hal terjadi perubahanyang melapor crew terutama yang melapor yang bertanggung jawab dalampenerbangan ini dalam hal ini kapten pilot; ----------------------------------------------- Bahwa untuk perubahan Gendec yang bertanggung jawab pertama adalah kaptenPilot yang harus mengetahui perubahan didalam Gendec yang menandatanganikapten Pilot atau otorie agent dan biasanya pencoretan dilakukan oleh pihakimigrasi , tetapi pelaporan dilakukan agen perusahaan setempat dan Kapten Pilot;-- Bahwa seseorang crew sebagai pilot atau co-pilot, lazim diberikan tugas sebagaiaviation security, saksi kurang mengenal istilah tersebut karena saksi belumpernah melihat seseorang pilot melakukan tugas demikian dan menerima tugasdemikian. Tetapi setiap pilot didalam suatu perusahaan harus mendapatkanpengetahuan Avsec yang dimaksud adalah seseorang pilot atau crew bertanggungjawab harus selalu secure/aman untuk mengawali tugas terbangnya yangberkaitan dengan tugas terbangnya dengan sifat selalu menjaga keamanan untukdirinya dan penerbangannya;---------------------------------------------------------------- Bahwa bila seorang pilot ditugaskan sebagai extra crew dan melakukan tugasberdasarkan surat perintah dari direktur utama, prosedurnya sesuai dengankeahliannya yang harus dimengerti oleh pilot tersebut apalagi bila tugas tersebutharus mempunyai keterampilan khusus dan harus tahu benar, dan tugas khusustersebut biasanya ada jangka waktu dan setelah selesai harus memberikan laporankepada yang memberikan tugas;------------------------------------------------------------ Bahwa Quality insurance adalah bagian dari tehnik dimana seorang tehnikmempunyai keah1ian otentik tehnik, untuk melakukan penelitian pada kejadian-
Page 52
kejadian yang berkaitan dengan masalah tehnik. Dumping Fuel tennasuk qualityinsurance; Biasanya Pilot, co-pilot tidak melakukan tugas tersebut Mungkin Pilot,co pilot yang mengalami masalah tersebut selanjutnya melaporkan ke bagianoperasi dan kemudian disurveying oleh bagian Insurance; ----------------------------- Bahwa seseorang didalam melaksanakan tugas harus dilengkapi surat tugasdahulu demikian pula dengan tugas terbang dari seorang penerbang dilengkapidengan surat tugas; --------------------------------------------------------------------------- Bahwa simulator bagian tugas terbang yaitu training dan keberangkatan saksi bisasebagai extra crew atau penumpang;------------------------------------------------------- Bahwa dimungkinkan setiap perusahaan penerbangan dengan perusahaan yanglainnya mempunyai policy yang berbeda dengan manajemen scehdulling yangsaksi terangkan;- Bahwa Gendec dikeluarkan per-flight dan untuk 974 Extra crew ditulis didalamgendec, dan yang menyiapkan gendec station manager; -------------------------------- Bahwa avsec harus dimiliki oleh setiap Pilot; -------------------------------------------Atas keterangan saksi, Terdakwa menanggapinya bahwa: ---------------------------------- Avsec mutlak harus dimiliki oleh setiap pilot Garuda; ---------------------------------- Company Policy, untuk schedulling bukan chief pilot tetapi bagian lain di Garuda;- Di Garuda, ada juga seorang pilot melakukan tugas managerial; ---------------------- Dumping fuel hanya mencari kebenaran atas kejadian tersebut; ----------------------31. Ahli Dr. CHAIRUL HUDA SH.MH; -------------------------------------------------------- Bahwa saksi tidak kenal dengan terdakwa dan juga tidak mempunyai hubungankeluarga dan juga tidak mempunyai hubungan pekerjaan;------------------------------ Bahwa benar saksi pernah diperiksa oleh Penyidik di dalam kasus terdakwaPollycarpus; ----------------------------------------------------------------------------------- Bahwa pada saat diperiksa oleh penyidik saksi pernah ditunjukkan surat Nomor :IS/1177/04 yang ditujukan kepada OFA;-------------------------------------------------- Bahwa saksi juga pemah ditunjukkan dua surat masing-masing tertanggal 4September dan 15 September 2004, dan ditanyakan sehubungan denganpengertian surat palsu, ka1au ada dua surat yang sama dengan tanggal yang
Page 53
berbeda bisakan dipastikan salah satu yang sifatnya sah untuk dipakai dalamsistim birokrasi dijawab saksi bisa, yang dibuat sesuai ketentuan yang berlaku; ---- Bahwa jika surat jika salah satu surat menerangkan suatu kejadian yang sudahterjadi sebelum surat itu dikeluarkan yang membawa konsekwensi terhadappemberian pengeluaran akomodasi apakah ini dibolehkan dijawab oleh saksikalau dilihat daricara pembuatannya sudah memenuhi pasal 263 (1) KUHP yangdibuat secara tidak benar, dalam pasa1 263 (1) disebut ada dua cara sehingga suratdapat dikatakan surat palsu pertama dengan cara memalsu, kedua dibuat dengancara tidak benar yang kemudian bisa menimbulkan hak dari seseorang dan itumenunjukkan juga ada surat yang sama sebenamya ada indikasi bahwa surat itudibuat secara tidak benar; ------------------------------------------------------------------- Bahwa surat yang dibuat tidak sesuai tanggalnya atau tidak sesuai isinya dengankeadaan yang sebenarnya adalah termasuk kategori surat palsu; ---------------------- Bahwa Surat yang dibuat oleh Pejabat yang tidak berwenang untuk itu juga dapatdisebut sebagai surat palsu; ----------------------------------------------------------------- Bahwa jika didalam surat itu disebutkan adapun biaya akomodasi dibebankankepada JKTISGA, kalau ada orang yang menggunakan surat tersebut dapatdikatakan sebagai surat palsu atau menggunakan surat palsu ;------------------------- Bahwa yang dimaksud dengan surat adalah pernyataan pikiran yang dituangkandalam perkataan yang ditulis atau dicetak melalui alat tulis, kedua : dalam KUHPdiberi batasan yang pertama dengan cara memalsu kedua dengan jalan membuatsecara tidak benar;---------------------------------------------------------------------------- Bahwa atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa tidak menanggapi; ------------------------Menimbang, bahwa atas pemyataan penuntut Umum bahwa sudah tidak sangguplagi menghadapkan saksi-saksinya meskipun telah dipanggil berulang kali secara patutdan mohon dapat dibacakan dipersidangan, MajeIis Hakim mengabulkan pennohonanPenuntut Umum tersebut yang se]anjutnya keterangan saksi-saksi masing-masingbemama: 1. AGUSTINUS KRISMANTO., 2. HIAN TAN alias ENI., 3. LIE KHIENGIAN., 4. LIE FON NIE ., 5. MEHA BOOB HUSSAIN., 6. Drs. NURHADIJAZULL, dibacakan dipersidangan sebagaimana tertera di dalam berita acarapemeriksaan Pendahuluan terlampir dalam berkas perkara ini; ----------------------------------------Menimbang bahwa selanjutnya Terdakwa dan Team Penasehat Hukum terdakwamengajukan keberatan sedangkan terdakwa menolak menyatakan tidak benar keterangantersebut;--------------------------------------------------------------------------------------------------------Menimbang bahwa selanjutnya Terdakwa dan Team Penasihat Hukumnyamengajukan saksi-saksi yang meringankan (Saksi A Decharge) yang menerangkan dipersidangan di bawah sumpah masing-masing pada pokoknya sebagai berikut: ------------
Page 54
1. Saksi BENICTUS BAMBANG KUSTARIYO;-------------------------------------------- Bahwa saksi kenal dengan terdakwa tetapi tidak mempunyai hubungan keluargadengan terdakwa; ----------------------------------------------------------------------------- Bahwa saksi menerbangkan pesawat boing 747 400.Saksi sering menerbangkanpesawat boing 747 Jakarta-Singapura-Amsterdam, dan jam terbang saya sudah17.000 jam untuk Rute itu sudah tahun 1992 sampai sekarang dan sudah 4 kalidalam satu bulan; ----------------------------------------------------------------------------- Bahwa saksi pernah mengalami penundaan keberangkatan dan perubahan jadwalpenerbangan; ---------------------------------------------------------------------------------- Bahwa saksi tahu terdakwa sebagai rekan seprofesi, kenal baik dengan terdakwa;-- Bahwa saksi mendengar kematian Munir dari berita;------------------------------------ Bahwa selama menjadi penerbang di garuda saksi tidak pernah mendengar catatanburuk tentang terdakwa; --------------------------------------------------------------------- Bahwa Saksi tidak mengetahui terdakwa sebagai agen BIN atau orang lain diGaruda menjadi agen BIN ; ----------------------------------------------------------------- Bahwa selama di Garuda tidak pernah mendengar tentang rencana pembunuhansaudara Munir; -------------------------------------------------------------------------------- Bahwa saksi tahu terdakwa punya pendidikan Avsec karena dia Pilot; --------------Atas keterangan saksi tersebut terdakwa menyatakan tidak ada tanggapan; -------------2.- PRABOWO NARENDRO; -------------------------------------------------------------------- Bahwa.saksi kenal terdakwa tetapi tidak mempunyai hubungan keluarga denganterdakwa; ------------------------------------------------------------------------------------ Bahwa saksi sebagai seorang purser pemah melakukan penerbangan Jkt-Sing-Amsterdam dengan jumlah yang tidak pernah saya hitung dan rata-rata waktutransit di Sinsapura 1 jam;----------------------------------------------------------------- Bahwa crew aktif biasanya yang lebih dahulu masuk ke pesawat setelah crewtidak aktif/extra crew;---------------------------------------------------------------------
Page 55
- Bahwa saksi pernah melihat AFL ini dalam setiap penerbangan, blok of adalahsaat ganjalan pesawat dicabut dari pesawat dan menurut AFL tersebut dariCengkareng pukul 15.02 UTC, blok on 16.40 di Singapur total dari blok of keblok on 1 jam .38 menit;------------------------------------------------------------------- Bahwa welcome drink disajikan sebelum, blok of dengan waktu + 30 menitsebelum blok of; ---------------------------------------------------------------------------- Bahwa penyajian welcome drink Biasanya menunggu kelengkapan penumpangkurang lebih penumpang 90 % welcome drink disajikan dalam waktu 3 menit,dengan urutan semua gelas disusun kemudian diedarkan kepada penumpangdengan isi gelas + 60 cc ;Welcome drink disiapkan di galey/dapur dengan tigamacam camphagne, orange juice, aple juice, lalu pramugari membawa gelasyang berisi minuman dan mempersilahkan penumpang memilih sendiriminumannya;-------------------------------------------------------------------------------- Orange jus disiapkan dalam keadaan dingin. dari catering disiapkan dalamkeadaan tersegel dengan alat khusus. Untuk penyajian bisnis dan premiumclasss sama penyajian welcome drinknya. Kita menyajikan lalu penumpangyang mengambilnya sendiri; -------------------------------------------------------------- Bahwa biasanya perubahan jadwal direvisi melalui media elektronik yang kitamiliki; ---------------------------------------------------------------------------------------- Bahwa saksi mengetahui gendec dan mempunyai kewajiban untukmembacanya, bila terjadi perubahan saksi akan melapor ke Remdispater bilaada perubahan di gendec dan yang termuat didalam gendec adalah daftar crewaktif dan tidak aktif;------------------------------------------------------------------------ Bahwa untuk extra crew memilki boarding pass bisa pula tidak memilikiboarding pass;------------------------------------------------------------------------------- Bahwa didalam suatu penerbangan menjadi suatu kewajiban untuk crew yang aktif dengan crew yang tidak aktif untuk saling bertegur sapa dan biasa co-pilotmengunjungi cockpit untuk bertegur sapa;---------------------------------------------- Bahwa bisa sesorang merangkap dua pekerjaan walaupun profesinya sebagaipenerbang atau awak kabin untuk melakukan tugas diluar tugas pokoknya saksipemah mengalami tahun 1997 sebagai customer fair dan infaice service danmempunyai 2 tanda pengenal yang berbeda; ------------------------------------------- Bahwa bisa melihat cabin langsung dan pintu 21; ------------------------------------- Bahwa bisa seseorang awak cabin menukarkan boarding passnya untukpenumpang lain dan saya penah melihat kejadian tersebut; -------------------------
Page 56
- Bahwa dari jarak dari ganjal dicopot di Cengkareng sampai ganjal dicopot diSingapura total 2 jam 51 menit; ---------------------------------------------------------- Bahwa di minibar ada majalah dan koran juga saya pernah melihat ada orangyang duduk disana membaca majalah atau koran; ------------------------------------- Bahwa bisa dilakukan tukar tempat duduk in flight yang dilaporkan ke purserlalu ke Kapten; Selama pintu belum ditutup menjadi tanggung jawab stasiunmanager, bisa dilakukan dengan menukar bording pass. Setelah pintu ditutupharus lapor ke Kapten Pilot; -------------------------------------------------------------- Bahwa krey ditutup setelah take off, sewaktu akan dilakukan aktifitas cabincrew; ----------------------------------------------------------------------------------------- Bahwa untuk penerbangan yang memakan waktu 1 jam 38 menit, disajikanmakanan dan minuman lain yang sesuai permintaan penumpang di bisnis class,biasanya minumannya lengkap saat meal service; ------------------------------------- Bahwa tidak dibenarkan seorang extra crew mondar mandir didalam pesawatmengganggu kenyamanan penumpang; ------------------------------------------------- Bahwa tidak sama Upgrade dengan tukar tempat; ------------------------------------- Atas keterangan saksi Terdakwa secara umum tidak ada tanggapan; ------------------------Menimbang, bahwa selanjutnya di persidangan telah didengan keteranganTerdakwa yang pada pokoknya sebagai berikut; -------------------------------------------------- Bahwa dakwaan penuntut umum tidak benar;------------------------------------------ Bahwa terdakwa diperiksa dipenyidikan beberapa kali; ------------------------------ Bahwa terdakwa berkeluarga dengan 1 orang istri dan 3 orang anak;--------------- Bahwa sebagai co-pilot maupun pilot adalah penerbang, tugas penerbang adalahmenerbangkan pesawat dengan safety, regularity, comfort dan econom dansebagai co-pilot adalah tugas terdakwa mengikuti peraturan penerbangan,mengikuti perintah-perintah yang ditugaskan perusahaan; --------------------------- Bahwa atasan langsung terdakwa adalah Kapten Karmal Sembiring, kaptenKarmal termasuk Chief pilot;------------------------------------------------------------- Bahwa terdakwa ada di bawah Direktur operasional penerbangan, waktu ituRudi Hardono sekarang sudah diganti Kapten Ari Supari; --------------------------
Page 57
- Mengikuti peraturan penerbangan, mengikuti perintah-perintah yang ditugaskanperusahaan;---------------------------------------------------------------------------------- Bahwa perintah-perintah diterima terdakwa secra lisan atau tertulis dan danspontan;-------------------------------------------------------------------------------------- Bahwa tugas utama terdakwa ada]ah penerbang dan bila ada tugas lain, adaskala prioritas dimana diperintahkan disitu terdakwa laksanakan, apabiladiperintah menerbangkan terdakwa menerbangkan, dan apabila ada tugas lainterdakwa jalankan tugas lain; ------------------------------------------------------------- Bahwa tugas selaku penerbang diatur dalam schedulle, bisa reverse, bisa antarjemput dan schedulle bisa diatur; -------------------------------------------------------- Terdakwa menerima schedulle penerbangan bulan September di Box. setiaptanggal 30 dan 15 secara bervariasi bisa lebih cepat bisa lebih lambat. yangmengatur kegiatan didalam schedulle adalah bagian crew schedulling danschedulle tersebut mengikat terdakwa karena tertulis secara jelas; ------------------ Bahwa surat dari Direktur yang saudara terima 11 Agustus 2004 yang ditandatangani Direktur Utama Indra Setiawan, tugas yang diberikan adalah tugasperbantuan;---------------------------------------------------------------------------------- Bahwa bila tidak terbang tugas perbantuan wajib dilaksanakan karena ituperintah dari Direktur Utama kami;------------------------------------------------------ Bahwa tanggal 5-9 scedhule terdakwa ke Peking tugas pokok terdakwa tidakterdakwa lakukan karena semua pilot bila ada deviasi bisa berubah, apabila adatugas-tugas lain kebijaksanaan dari chief pilot, bisa merubah schedule itu,bahkan chief pilot mengalami deviasi. Waktu itu ada agenda, agenda itumengikuti acara sarasehan pilot itu juga sangat penting, mengingat bila adasarasehan Pilot berkumpul diundang oleh asosiasi pilot itu, masa depanperusahaan mengingat banyak pilot yang akan keluar. Pilot itu asset perusahaanbagaimana kita mengatasi situasi seperti itu. Perintah tertulis dari ibu RohainilAini;------------------------------------------------------------------------------------------ Bahwa terdakwa ikut acara sarasehan tertanggal 7 dan suratnya dari asosiasi,Surat tugas tidak ada akan tetapi schedule saya sudah dirubah;---------------------- Bahwa terdakwa terima perubahan schedulle dari official, kantor dan Schedulepertama terdakwa tersebut tidak ditanda tangani tetapi itu sah;---------------------- Dan perubahan schedulle pertama dan kedua tidak sama, berbeda; ----------------- Bahwa tanggal 6 September 2004 itu bukan penerbangan ke tempat lain, tetapisaat itu terdakwa sudah di stand by kan oleh pak Karmel;---------------------------
Page 58
- Bahwa perubahan dari saudara Karmal, Terdakwa peroleh setelah tanggal 30Agustus sudah berubah; ------------------------------------------------------------------- Bahwa untuk yang ke Singapura Terdakwa memang diperbantukan dan dapatbriffieng baik dari manager operasi I direktur operasi mengenai tugasperbantuan untuk akgelarasi perkembangan perugahaan. Dan yang menjadi agarterbang ke Singapura, Surat terbang dari Dirut dan briffieng lisan; ----------------- Bahwa di surat Direktur tidak secara kongkrit disebutkan itu fleksibel, generalkapan saja bisa, juga saat tugas terbang dan tanpa surat perintah bisadilaksanakan tugas; ------------------------------------------------------------------------ Bahwa pada tangga1 6 September 2004 saya menghubungi Rohainil Aini saatitu terdakwa di perja1anan dari rumah teman terdakwa didaerah Moderenlandbersama Pak Budi. menjenguk pak Sitorus terdakwa menanyakan pak Karmel dan menyatakan terdakwa ada tugas dari pak Ramel yang mana pak Ramel akanminta izin kepada pak Karmal barang kali ada kesempatan 1 ke Singapurakarena flight nya banyak terdakwa menghubungi Rohainil Aini sebelum jam 12siang;----------------------------------------------------------------------------------------- Bahwa, Terdakwa tidak pernah menghubungi No. Handpone almarhum Munirdan keterangan Suciwati tersebut tidak benar bahwa terdakwa menghubunginomor Handphone almarhum Munir;---------------------------------------------------- Bahwa ketentuan dari crew yang aktif menjadi extra crew dilakukan diperusahaan itu crew/cockpit atau awak Cabin yang menjadi penumpang biasayang berada dalam pesawat itu setelah itu bila ada terbang, atau ada sekolah.Jadi waktu terdakwa sekolah di Paris juga seperti itu terdakwa extra crewdengan garuda lalu interland dengan pesawat yang lain lalu kembali extra crew,kegiatan saudara dari crew yang aktif menjadi extra crew terdakwa turun dariPesawat dijemput oleh staf Garuda lalu disebutkan terdakwa ada tugas darikantor pusat di Garuda untuk mengetahui kerugian tanggal 28 Agustus 2004seperti pembuangan bahan bakar yang dilakukan agar pesawat dapat naik, lalupcnginapan di Hotel yang ditanggung dengan jumlah penumpang 400 orangkemudian pesawat yang trouble tersebut dibawa pulang dengan keadaanpesawat kosong, terdakwa diminta untuk konfirmasi dan mencari tahu; ----------- Bahwa terdakwa membuat laporan atas kegiatan terdakwa di Singapura secarageneral. Uraian itu terakwa langsung menghadap pak Karmel terdakwamembuatnya menjadi satu Iaporari dan tembusannya ke DIRUT dan ManagerOperasi;-------------------------------------------------------------------------------------- Terdakwa membuat laporan tugas tersebut sebanyak 1 kali tertanggal 8September kepada Direktur Operasi, Manager Operasi dan pak Ramelgia Anwar
Page 59
dan secara mekanisme kepada yang memberi tugas, yaitu aviance security, PakRamelgia Anwar dan sesuai brieffing dari manager operasi terdakwa; ------------- Bahwa terdakwa tidak melapor ke penvakilan Garuda setempat;-------------------- Bahwa terdakwa melakukan konfirmasi dengan seorang mekanik yang sayatemui di pesawat 737 yang saya tumpangi ke Jakarta; -------------------------------- Bahwa terdakwa mengenal Munir dari mass media dan berbicara dengan Munirsaat di Pesawat saat di erobridge pada saat menuju pesawat pernah bertemuMunir sebelumnya saat di Bunderan HI waktu jalanan macet dan disana dibagi -bagi bunga dan selebaran Dan waktu terdakwa mengajak berbicara denganMunir dilakukan untuk basa-basi, hanya service; -------------------------------------- Bahwa boarding pass terdakwa di Bisnis 3K; ------------------------------------------ Bahwa terdakwa saat menawarkan seat kepada Munir melapor ke Brahmaniuntuk melakukan penukaran tempat duduk; -------------------------------------------- Bahwa pada saat di depan pintu Pramugari mempersilahkan penumpangkemudian almarhum menanyakan no seatnya dan terdakwa melihat bordingpasnya ekonomi class. Lalu saat terdakwa memasukan tas, lalu bertanya kepadaBrahmani sekaligus minta izin dan pada saat terdakwa melihat ke seat terdakwapak Munir sudah duduk disana. Lalu Brahmani menyalami pak Munir danmemberikan terdakwa seat di Premium; ------------------------------------------------ Bahwa dari tempat terdakwa duduk di Premium tidak bisa melihatke 3K. Dan diPremium terdakwa duduk di 11 P sebentar lalu terdakwa ke co-Pit; ---------------- Bahwa terdakwa tidak melihat penyajian welcome drink;---------------------------- Bahwa penerbangan Jakarta Singapura memakan waktu kurang lebih 1 jam 38menit ;---------------------------------------------------------------------------------------- Bahwa selama penerbangan terdakwa lebih banyak membaca majalah tetapi saattake off dan landing saya duduk, lebih banyak berdiri meninggalkan tempatduduk. Dan terdakwa ke atas selama 15 menit; ---------------------------------------- Bahwa terdakwa sudah tabu tanggal 7 September harus ada di Jakarta dapatmelakukan penerbangan setelah mendapat data dengan penerbangan jam 8; ------ Bahwa terdakwa saat kembali ke Jakarta tidak membeli tiket karena telah diaturoleh perusahaan;---------------------------------------------------------------------------- Bahwa terdakwa bertemu Oedi dan Yeti, saat terdakwa dari pantry hendak kebelakang melalui sekat toilet, mas Oedi melihat lalu mengucapkan Hello tanpa
Page 60
ada kata -kata lainnya. Dan untuk bertemu Yeti terdakwa bertemu di koridorterdakwa lupa berbicara apa saat itu; ---------------------------------------------------- Bahwa kegiatan terdakwa saat di pesawat di mini bar membaca majalah-majalah aviasi berbahasa Belanda, tidak membaca di tempat duduk terdakwakarena capek duduk dan ada ambeien; -------------------------------------------------- Bahwa terdakwa tidak bisa berbahasa Belanda;---------------------------------------- Bahwa saat menerbangan pesawat juga sering berdiri dengan meminta izinrekan kerja dan selanjutnnya terdakwa melakukan senam-senam kecil tanpameninggalkan cockpit;--------------------------------------------------------------------- Bahwa terdakwa berdiri-berdiri didekat mini bar premium tidak merasamenggangu karena saat itu di pesawat penumpangnya sedikit; ---------------------- Bahwa sebelum take off saya ke cock-pit menemui Kapten Subur lalumendekati take off terdakwa ucapkan "Capt saya ikut" lalu terdakwa kembali ketempat duduk lalu setelah take offterdakwa kembali berdiri ke toilet danterdakwa ke toilet 2 kali; ------------------------------------------------------------------ Bahwa terdakwa tidak bertemu saudara Munir saat turun; --------------------------- Bahwa terdakwa mengetahui saudara Munir meninggal dari radio El Shintatanggal 8 September 2004 saat pagi hari sewaktu saat berbelanja. Terdakwatahu Munir dimakamkan di Malang dari mass media;--------------------------------- Bahwa terdakwa ingat memberikan keterangan memindahkan Pak Munir karenaMunir orang yang terkenal, hal itu terdakwa lakukan sebagaimana service untukpelanggan. Dan hal penukaran tempat duduk pernah dilakukan denganpenumpang lain antara lain dengan Amien Rais saat penerbangan Jakarta-Denpasar, terdakwa extra crew saat itu dan Amien Rais duduk di kelas ekonmilewat ajudan Amien Rais bertukar tempat duduk, lalu berfoto dengan AmienRais;------------------------------------------------------------------------------------------ Bahwa rekasi terdakwa saat mendengan meninggalnya Munir dengan rasa tidakpercaya saat itu terdakwa sedang berbelanja dengan isteri terdakwa danmendengar kabar itu di radio;------------------------------------------------------------- Bahwa terdakwa mengetahui ada silahturahmi keluarga Munir ke Garuda saatsetelah Lebaran terdakwa ada saat itu di sana dan bertemu isteri korban; ---------- Bahwa ketika welcome drink disajikan Terdakwa tidak melihat pada saat saksipramugari Yeti Susmiasti melayani Munir. Terdakwa mengetahui hanya daripengakuan Yeti, dia melayani saudara Munir; ----------------------------------------
Page 61
- Bahwa Terdakwa tidak melihat kegiatan saudara Oedi Irianto. tetapi Terdakwatahu Oedi kegiatannya sebagai chip di pantry. Dan terdakwa bertemu Oediantara pantry ke toilet; --------------------------------------------------------------------- Bahwa Terdakwa tugas ke Singapur untuk pekerjaan berkaitan tentang aspekdan aviasiansi perusahaan untuk mencari informasi apa ada kesengajaan didalam terjadinya dumping fuel; ---------------------------------------------------------- Bahwa Terdakwa berada di Singapura kurang lebih 5-6 jam;------------------------ Bahwa Terdakwa tidak ingat nama mekanik, karena saya tidak perlu tahunamanya hanya perlu untuk informasinya, terdakwa mengetahui dia seorangmekanik karena biasanya seorang mekanik membawa air clock book,memeriksa trabel berikutnya, dan melihat ada laporannya. Sebelum itu terdakwapemah bertemu orang tersebut. Dan menurut terdakwa itu cara yang terbaik.kerena on the spot (di lapangan) akan mendapat data yang baik bukan ke kantorbahwa data akurat dapat didapat hanya lewat wawancara dengan mekanikkarena kejadian telah berlalu, dan pak Ramelgia belum mendapat laporan; ------- Bahwa Terdakwa tidak mempunyai ketertarikan di dalam politik dan budaya;---- Bahwa Terdakwa tidak menikmati meal service dan tidak mengetahui Evamenyajikan welcome drink saat penerbangan tersebut; ------------------------------- Bahwa Terdakwa tidak menyuruh dan mengamati Yeti dan Oedi menyajikandan menyiapkan makanan; ---------------------------------------------------------------- Bahwa ada dua laporan isinya berbeda karena sesuai dengan arahan-arahan dariatasan terdakwa laporan untuk segera dibuat agar dapat langsung ditindaklanjuti. Dan laporan tersebut digabungkan dan dirangkum; -------------------------- Babwa terdakwa tidak tabu bahwa di dalam penerbangan itu nanti akan bertemudengan Yeti dan Oedi; --------------------------------------------------------------------- Bahwa untuk menanyakan daftar nama-nama yang akan berangkat dalam suatupenerbangan terdakwa dapat menanyakan di kantor pusat tempat bookingantiket;------------------------------------------------------------------------------------------ Bahwa maksud untuk kalimat agar dapat terbang dalam kesempatan pertamaadalah apabila ada penerbangan yang lebih awal dari beberapa penerbangandapat diberikan;----------------------------------------------------------------------------- Bahwa terdakwa tidak pernah meminta kepada saudara Oedi dan Yeti untukmenyajikan minuman kepada Munir;---------------------------------------------------
Page 62
- Bahwa terdakwa pernah meminta saudara Oedi dan Yeti memasukkan arsen keminuman Munir;---------------------------------------------------------------------------- Bahwa Terdakwa tidak mengetahui kebiasaan dan minuman kesukaan saudaraMunir karena tidak kenal saudara Munir sebelumnya; -------------------------------- Bahwa surat internal office Garuda jelas di sana diatur fungsi Aviasen security(Avsec) meliputi 3 wilayah Jakarta-Singapur, Jakarta-Australia, Jakarta-Denpasar, Jakarta-Surabaya. yang menentukan wilayah definetif untuk Avsecsaat itu dengan melihat sikon dan yang menentukan Ramelgia; --------------------- Bahwa terdakwa tidak tahu apa sudah ada bentuk laporan yang baku, terdakwahanya membuat Iaporan sesuai dengan apa yang didapat dan tebih terurai danlaporan saya diterima oleh pihak manajemen;------------------------------------------ Bahwa terdakwa menghadap Dirut karena adanya kejadian ini, apabila tidak adasaya cukup dengan menghadap Pak Ramel dan Pak Ronggo saja. Dantanggapan atas laporan tersebut tersebut diterima. Bahwa kegunaankeberangkatan terdakwa ke Singapura hasil laporan terdakwa untuk mengetahuisecara faktual untuk kroscek dan setelah ditelusuri mengenai ada kerugianbesar. Dan ada ucapan terima kasih dari Pak Ramel, Manager Operasi, RuddyAA, Dirut Operasi; ------------------------------------------------------------------------- Bahwa terdakwa dijanjikan akan disekolahkan ke Singapura untuk Avsec yangmenjanjikan Ramelgia secara lisan saat itu ada Pak Daan Direktur Personalia; --- Bahwa dalam prakteknya tidak selalu penugasan didahului dengan surat tugas;--- Bahwa penugasan terdakwa ke Singapura, sudah direncanakan lama, akan tetapikarena kesibukan Pak Ramelgia; --------------------------------------------------------- Bahwa terdakwa tidak pernah mengikuti kegiatan Munir dan tidak tertarik; ------ Bahwa terdakwa pernah menghubungi Brahmani lewat telpon ke rumahnya danke Handphone, dan tanggapannya agar terdakwa lebih sabar menghadapinyadan terdakwa juga pernah melakukan hubungan komunikasi ke saudara Yeti danOdi beberapa kali Karena setelah kematian Munir di Expos terus dan merasaterganggu terus terdakwa menelpon mereka menanyakan keadaan perasaanmereka; -------------------------------------------------------------------------------------- Bahwa keadaan Munir saat masuk pesawat gembira dan sehat; --------------------- Bahwa kronologis pembuatan invoice yaitu selesai dari Singapura tanggal 8kami membuat laporan, biasanya bila tidak ada kejadian tidak masalah akantetapi karena adanya kematian Munir terdakwa dipanggil. Waktu itu pakRamelgia baru pulang terbang, chief pilot terdakwa memerintahkan ke pak
Page 63
Ramelgia untuk biaya ke Singapura atas biaya sana lalu terdakwa berikan surattertanggal 15.09.04 lalu atas permintaan pak Karmal untuk pak Ramelgiamerubah menjadi tanggal 4.09.2004; ---------------------------------------------------- Bahwa nomor telepon terdakwa 7407459 atas nama Otong b. Sarman karenarumah tersebut baru terdakwa beli, no.HP: 08159690617 dan no.08158202485dari kantor; ---------------------------------------------------------------------------------- Bahwa pada tanggal 6 september 2004 terdakwa dijemput oleh crew transportdan diatur oleh crew transport Garuda terdakwa tidak tahu siapa yangmenentukan penerbangan pada tanggal 6.09.2005, tetapi ada mobil jemputanyang membawa surat agak terdakwa berangkat dalam penerbangan denganpesawat GA 974; --------------------------------------------------------------------------- Bahwa yang menugaskan terdakwa adalah perusahaan dan tidak ada instansilainnya yang menugaskan terdakwa; ---------------------------------------------------- Bahwa terdakwa tidak mengenal orang- orang BIN; ---------------------------------- Bahwa terdakwa pernah bertemu Eni di Mess Irian; ---------------------------------- Bahwa terdakwa tidak pernah mempunyai nomor-nomor yang tertera didalamprint out; --------------------------------------------------------------------------------------------Menimbang, bahwa selanjutnya pengadjlan telah memperhatikan segala sesuatuselama pemeriksaan persidangan berlangsung, demi singkatnya isi putusan ini cukuplahditunjuk hal-hal yang tertera secara lengkap di dalam berita acara persidangan yangkesemuanya telah dianggap tercakup semuanya dan ikut dipertimbangkan di dalam isiputusan ini ; ---------------------------------------------------------------------------------------------------Menimbang, bahwa berdasarkan segala alat bukti yang diajukan di persidangandalam rangkaian dan hubungannya satu dengan yang lainnya, pengadilan telahmendapatkan fakta-fakta hukum yang terungkap di persidangan dan tidak dapat lagidisangkal kebenarannya pada pokoknya sebagai berikut:---------------------------------------1. Bahwa benar Terdakwa Pollycarpus Budihari Priyanto adalah Karyawan PT. GarudaIndonesia dengan jabatan Pilot Pesawat Jenis Air Bus 330;--------------------------------2. Bahwa benar atasan langsung Terdakwa adalah saksi Karmal Fauza Sembiring selakuChief Pilot yang membawahi semua penerbang pesawat Air Bus; ------------------------3. Bahwa benar saksi Suciwati adalah isteri almarhum Munir ; ------------------------------4. Bahwa benar Munir adalah pimpinan Kontras salah satu Lembaga SwadayaMasyarakat yang dikenal sering mengkritik kebijaksanaan pemerintah khususnya TNIdan Badan Intelejen di bidang Hak Asasi Manusia (HAM) dan orang hilang; ----------
Page 64
5. Bahwa benar Munir dikenal di kalangan Badan Intelejen Nasional sebagai orang yangvokal dan sering mengkritik pemerintah. sehingga pernah diingatkan untuk tidakvokal mengkritik pemerintah. akan tetapi kenyatanannya Munir tetap vokal;-----------6. Bahwa benar Pada Tanggal 6 September 2004 Munir berangkat ke Amsterdam(Negeri Belanda) dengan maksud belajar di kota di Utrech; -------------------------------7. Bahwa benar Terdakwa telah menghubungi saksi Rohainil Aini lewat telepon untukminta berangkat ke Singapura dengan penerbagan Pesawat GA 974 selaku ekstracrew melakukan tugas tidak terbang pada tanggal 6 September 2004; -------------------8. Bahwa benar atas pennintaan Terdakwa, saksi Rohainil Aini membuat danmenandatangani nota perubahan No. 219/04 tanggal 6 September 2004 untukmemberangkatkan Terdakwa ke Singapura dengan Pesawat Boeing 747-400 FlightGA 974 pada hari itu juga 6 September 2004 dengan mengatasnamakan ChiefPilotKarmal Fauza Sembiring;-----------------------------------------------------------------------9. Bahwa benar Keberangkatan, jenis tugas dan kedatangan Terdakwa ke dan dariSingapura sampai di Jakarta kembali, tidak diketahui oleh saksi Chief Pilot KarmalFauza Sembiring selaku atasan langsung Terdakwa;----------------------------------------10. Bahwa saksi Indra Setiawan selaku Direktui Utama PT.Garuda Indonesia yangmembuat Surat Penugasan Nomor GARUDA/DZ-2270/04 tertanggal 11 Agustuskepada Terdakwa dengan tembusan kepada Direksi, OF,IS,ID;---------------------------11. Bahwa benar untuk melakukan tugas pe;rjalanan ke Singapura diperlukan SuratPerintah Perjalanan Dinas dan harus dipertanggung jawabkan oleh yang melakukanperjalanan ;----------------------------------------------------------------------------------------12. Bahwa benar saksi Ramelgia Anwar selaku Vice President Corporate Security telahmembuat 2 (dua) pucuk surat yang mempunyai 2 (dua) tangga) yang berbeda untukjenis tugas yang sama yaitu Surat Penugasan Interoffice Correspondence yangditujukan kepada Chief Pilot A330 agar mengijinkan Terdakwa Pollycarpusmelakukan tugas terbang non aktif crew pada sektor JKT -SUB-JKT atau JKT -DPS-JKT atau JKT-SIN-JKT .masing-masing adalah l (satu) surat penugasan tertanggal 15September 2004 yang dibuat pada tanggal 15 September; dan 1 (satu) surat tertanggal4 September 2004 yang dibuat pada tanggal 17 September 2004; ------------------------13. Bahwa benar 2 (dua) pucuk surat yang dibuat saksi Ramelgia Anwar pada tanggal 15dan 17 September 2004 tersebut adalah untuk keperluan sebagai surat tugas yangtelah dilakukan oleh Terdakwa sebelumnya yaitu berangkat ke Singapura padatanggal 6 September 2004;----------------------------------------------------------------------14. Bahwa benar selain 2 (dua) surat tugas yang mempunyai tanggal pembuatan yangberlainan dan dibuat kemudian sesudah tanggal 6 September 2004, Terdakwa tidak
Page 65
mempunyai surat tugas lain yang menyebutkan tentang perjalanannya ke Singapurasebagai non aktif crew atau ekstra crew;------------------------------------------------------15. Bahwa benar ketika Terdakwa berangkat ke Singapura pada tanggal 6 September2004, 2 (dua) surat tugas tersebut belum dibuat oleh saksi Ramelgia Anwar; -----------16. Bahwa benar saksi Ramelgia Anwar tidak pemah memberitahukan keberangkatanTerdakwa ke Singapura kepada saksi Chief Pilot Karmal Fauza Sembiring atasanlangsung Terdakwa;17. Bahwa benar jenis paspor yang dipergunakan Terdakwa berangkat ke Singapuraadalah paspor hijau;------------------------------------------------------------------------------18. Bahwa benar Terdakwa kenal dengan Munir dan berada di dalam satu pesawatdengan nomor penerbangan Garuda GA 974 Jakarta-Singapura pada tanggal 6September 2004; ---------------------------------------------------------------------------------19. Bahwa benar Rerdakwa telah menawarkan tempat duduknya di kelas bisnis Nomor 3K kepada Munir yang sebenarnya mempunyai boarding Pass Nomor tempat duduk 40G, sehingga di dalam perjalanan dari Jakarta ke Singapura Munir duduk di nomorkursi 3 K, sedang Terdakwa atas saran saksi Purser Brahmani Hastawati pindahtempat duduknya tidak di Nomor 40 G, melainkan di Nomor 11 B; ----------------------20. Bahwa benar selama di dalam pesawat Terdakwa bertemu dan bertegur sapa denganbeberapa orang diantaranya saksi Brahmanie Hastawati selaku Purser, saksi OediIrianto yang bertugas sebagai pramugara penyedia minuman (welcome drink) danmakanan (meal), serta saksi Yeti Susmiarti yang bertugas sebagai pramugari yangmenyajikan atau yang memberikan langsung minuman dan makanan tersebut kepadapara penumpang di kelas bisnis ;---------------------------------------------------------------21. Bahwa benar penyajian minuman (welcome drink) dilakukan pada saat sebelumpesawat bergerak (blok off) dari Jakarta, dan penyajian makan malam (meal)dilakukan pada saat pesawat sudah take off dan mencapai ketinggian seimbang(stable) dengan ditandai tanda memasang sabuk pengaman (fasten seat belt)dipadamkan; --------------------------------------------------------------------------------------22. Bahwa benar cara penyajian di dalam kelas bisnis untuk minuman (welcome drink)dipersilahkan memilih dan mengambil sendiri, sedang untuk makanan (meal).penumpang hanya bisa memilih atau memesan berdasarkan tawaran pramugari, danselanjutnya pramugari tersebut meyajikan makanan yang dipilih atau dipesanpenumpang yang bersangkutan;----------------------------------------------------------------23. Bahwa benar saksi Yeti Susmiarti yang bertugas menyodorkan pilihan minuman(welcome drink) kepada Munir sebelum take off, dan Munir memilih minumanorange juice dengan cara mengambil sendiri dari nampan yang disodorkan,selanjutnya orange juice tersebut telah diminum Munir sampai habis; -------------------
24. Bahwa benar saksi Yeti Susmiarti juga yang bertugas menyajikan dan menawarkanpilihan makanan kepada Munir yang telah dipersiapkan dan disusun di rak makanansetelah take off, dan Munir memilih atau memesan makanan mie goreng, kemudiansaksi Yeti Sumiarti mengambil mie goreng yang telah disiapkan di rak makanan dandiberikan kepada Munir, selanjutnya mie goreng tersebut telah dimakan Munirsampai habis; -------------------------------------------------------------------------------------25. Bahwa benar saksi Oedi Irianto selalu siap dan mengawasi semua kegiatan saksi YetiSusmiarti selama penyajian; --------------------------------------------------------------------26. Bahwa benar selama penerbangan Jakarta-Singapura, Terdakwa hanya duduk dikursinya nomor 11 B ketika take off dan landing saja, selebihnya Terdakwa tidakberada di tempat duduknya, tidak mau makan makanan yang disajikan dan berjalanmondar-mandir di sekitar ruangan kelas bisnis, berdiri di bar premium dan di depantoilet / avatory kelas bisnis;---------------------------------------------------------------------27. Bahwa benar semua ekstra crew dalam perjalanan tersebut duduk beristirahat dankebanyakan tidur ditempat duduknya, kecuali Terdakwa yang tidak berada di tempatduduknya; -----------------------------------------------------------------------------------------28. Bahwa benar masa atau waktu perjalan Jakarta-Singapura dari block off to block onselama 1 (satu) jam dan 38 menit; -------------------------------------------------------------29. Bahwa benar ketika pesawat dengan Flight No. GA 974 transit di Singapura kuranglebih selama 1 jam, semua penumpang turun dan menuju ruang tunggu masukkembali untuk melanjutkan perjalanan lagi dengan pergantian crew yang sebelumnyamereka merupakan ekstra crew dari Jakarta-Singapura; ------------------------------------30. Bahwa benar di dalam maupun di sekitar ruang tunggu transit tidak terdapat toko atauorang-orang yang menjual makanan atau minuman; ----------------------------------------31. Bahwa benar Terdakwa bermalam di hotel Novotel Apollo Singapura dan melakukanchek in sendiri, setelah beristirahat tidur, pagi harinya pada tanggal 7 September 2004jam 7.30 waktu Singapura Terdakwa kembali ke Jakarta;----------------------------------32. Bahwa benar sampai saat keberangkatan Terdakwa kembali ke Jakarta, tidak adaseorang pun petugas resmi di bandara Changi yang ditemui Terdakwa dalam rangkamelaksanakan tugas pengechekan terhadap pesawat GA 974 yang bermasalah(melakukan dumping fuel) pada minggu ke-4 bulan Agustus 2004; ----------------------33. Bahwa benar setelah transit selama 1 (satu) jam di Bandara Changi Singapura,Pesawat Garuda dengan flight No. GA 974 me1anjutkan perjalanan ke Amsterdampada jam 01.00 lewat take off dari bandara Changi dengan pimpinan Kapten PilotPantun Matondang; ------------------------------------------------------------------------------
34. Bahwa benar sesaat setelah pelayanan welcome drink, Munir merasa perutnya pedihdan minta obat promaag kepada promaag kepada saksi Tia Dewi Ambari yangsedang melewati tempat duduk 40 G, akan tetapi obat promaag yang diminta tidakdiperoleh karena di dalam pesawat tidak tersedia obat promaag;--------------------------35. Bahwa benar kira-kira 15 menit setelah take off, semua petugas mulaimenghidangkan makan ma1am (meal) kepada penumpang, Munir pada saat dilayaniuntuk makan malam menolak untuk makan dan hanya minta teh hangat dengan gula,selanjutnya Munir merasa mual dan pergi ketoilet bolak-balik selama masa penyajianmakan malam tersebut ; -------------------------------------------------------------------------36. Bahwa benar setelah kurang lebih 2 jam penerbangan, Munir menemui saksi Bondanselaku pramugara yang bertugas di pesawat dan mengatakan bahwa ia sakit danbeberapa kali muntah-muntah, serta ingin bertemu dan minta dirawat saksiDr.Tarmizi yang duduk di kelas bisnis, setelah saksi Dr.Tarmizi dibangunkan,kemudian melakukan perawatan darurat terhadap Munir di kelas bisnis denganperlengkapan obat yang tersedia dalam pesawat; --------------------------------------------37. Bahwa benar selama perawatan oleh saksi Dr Tarmizi, Munir dipindahkan tempatduduknya di kelas bisnis nomor 4 yang kebetulan kosong, Munir merasa sakit perutyang hilang timbul, selalu pergi ke toilet, muntah-muntah dan dalam keadaanmengerang kesakitan Munir minta untuk tiduran dilantai sehingga oleh saksi Dr.Tarmizi diijinkan supaya lebih leluasa tidurnya;---------------------------------------------38. Bahwa benar kurang lebih 3 (tiga) jam sebelum mendarat di Amsterdam, Munirdiketahui telah meninggal dunia di dalam pesawat GA 974 tersebut; --------------------39. Bahwa benar jenasah Munir telah dilakukan otopsi yang hasilnya disimpulkan olehpetugas yang berwenang bahwa Munir meninggal karena racun arsen yang masuk kedalam tubuhnya melalui mulutnya; ------------------------------------------------------------40. Bahwa racun arsen yang masuk ke dalam tubuh Munir melalui mulutnya, bisabersamaan bercampur dengan minuman atau bersamaan bercampur dengan makanan;41. Bahwa benar jenasah Munir dijemput dan dibawa saksi Suciwati ke Indonesia dantelah dimakamkan di Malang pada tanggal 9 September 2004;----------------------------42. Bahwa benar Terdakwa mendengar berita melalui media massa bahwa Munir telahmeninggal dunia di dalam pesawat garuda nomor penerbangan GA 974 dalamperjalanan dari Singapura menuju Amsterdam pada tanggal 6 September 2004; -------43. Bahwa benar Terdakwa telah membuat 2 (dua) pucuk surat ketikan manual masing-masing tertanggal Jakarta, 8 September 2004 yang ditujukan kepada VP CorporateSecurity di Jakarta dengan tembusan kepada DZ GA, DO GA, OF GA, dan tertanggalJakarta, 8 September 2004 yang ditujukan kepada Manager Operasi Penerbangan diTempat, dengan tembusan kepada DZ GA, DO GA, OF GA., dan surat-surat tersebut
baru diserahkan kepada saksi Ramelgia Anwar pada tanggal 15 atau 16 September2004;-----------------------------------------------------------------------------------------------44. Bahwa benar Terdakwa telah menghubungi bcbcrapa orang dan berbicara melaluitelepon di antaranya dengan saksi Brahmanie Hastawati, saksi Oedi Irianto dan saksiYeti Susmiarti tentang berita kematian Munir di dalam pesawat garuda tersebut,Terdakwa berkehendak untuk melakukan pertemuan menyamakan persepsi danmengajak mencari pengacara apabila dijadikan tersangka dalam kasus kematianMunir; ---------------------------------------------------------------------------------------------45. Bahwa benar telah terjadi hubungan komunikasi melalui telepon antara nomortelepon genggam (hand phone) 0811900978 dengan nomor telepon rumah 021-7407459 pada tanggal 25 Agustus 2004 sebanyak 1(satu) kali; pada tanggal 3September 2004 sebanyak l (satu) kali pada tanggal 6 September 2004 sebanyak l(satu) kali dan pada tanggal7 September 2004 sebanyak 2 (dua) kali;--------------------46. Bahwa benar telah terjadi hubungan komunikasi melalui telepon antara nomortelepon genggam (hand phone) 0811900978 dengan nomor telepon genggam (handphone) 0815902267 pada tangga1 7 September 2004 sebanyak 5 (lima) kali, dan padatanggal 13 Nopember 2004 sebanyak 4 (empat) kali; ---------------------------------------47. Bahwa benar telah terjadi hubungan komunikasi melalui telepon antara nomortelepon genggam (hand phone) 0811900978 dengan nomoi telepon genggam (handphone) 081584304375 pada sejak tangga1 17 Nopember 2004 sebanyak 27( duapuluhtujuh) kali; ----------------------------------------------------------------------------------------48. Bahwa benar nomor 0811900978 adalah nomor simcard dari telepon genggam(handphone) yang dikuasai atau dipegang saksi Muchdi Purwopranjono, sedangnomor 021-7407459 adalah nomor telepon rumah tempat tinggal TerdakwaPollycarpus; nomor 08159202267 dan nomor 081584304375 adalah nomor telepongenggam (handphone) milik Terdakwa Pollycarpus; ---------------------------------------49. Bahwa benar racun arsen adalah jenis racun tikus yang mudah didapat dan dibelisecara bebas di toko-toko yang menyediakan untuk itu;------------------------------------50. Bahwa benar racun arsen pada umumnya bersifat padat dan dapat berupa serbuk yangmudah larut di dalam air dan tidak akan merubah warna maupun rasa minuman ataumakanan yang dicampurinya; ------------------------------------------------------------------51. Bahwa benar racun arsen apabila masuk ke dalam tubuh manusia akan mulaimempunyai reaksi paling cepat 30 menit sampai dengan 60 menit, dan paling lama 3atau 4 jam kemudian, manusia akan mulai mual sakit pedih perutnya, kepenginmuntah merasa panas lehernya dan berakibat meningal dunia; ----------------------------
52. Bahwa benar larutnya serbuk racun arsen di dalam minuman atau makanan yangdingin akan lebih lambat dibanding dengan apabila dilarutkan di dalam minuman ataumakanan yang panas; ------------------------------------------------------------------------------------Bahwa fakta-fakta selebihnya akan ditentukan bersamaan dengan pembahasanatau pembuktian dakwaan Penuntut Umum dibawah nanti; --------------------------------------------Menimbang, bahwa berdasarkan fakta-fakta yang terungkap di persidangantersebut, Pengadilan hendak membahas dan membuktikan dakwaan Penuntut Umumyang telah dibacakan pada awal persidangan perkara ini:-----------------------------------------------Menimbang, bahwa dakwaan Penuntut Umum berbentuk kumulatif terdiri daridakwaan Kesatu menyangkut Pasal 340 K.U.H.Pidana jo. Pasal 55 ayat 1 ke-1KU.H.Pidana, dan dakwaan kedua menyangkut Pasal 263 ayat 2 K U.H.Pidana jo.Pasa l55 ayat 1 ke-l K.U.H.Pidana, dibahas dan dipertimbangkan sebagai berikut: ---------------Menimbang, bahwa Pasal 340 KUH Pidana bunyi lengkapnya sebagai berikut: ---“Barangsiapa dengan sengaja dan dengan direncanakan lebih dahulumenghilangkan jiwa orang lain, dihukum, karena pembunuhan direncanakan,dengan hukuman mati atau penjara seumur hidup atau penjara sementara selama-lamanya duapuluh tahun”a. Unsur “barang siapa”;---------------------------------------------------------------------b. Unsur “dengan sengaja”; -----------------------------------------------------------------c. Unsur “direncanakan lebih dulu”; ------------------------------------------------------d. Unsur “menghilangkan jiwa orang lain”;----------------------------------------------a. Unsur “barang siapa” dibahas sebagai berikut:---------------------------------------------- Bahwa “barang siapa” adalah untuk mengetahui siapa atau siapa saja orangnyayang didakwa atau akan dipertanggungjawabkan karena perbuatannya yang telahdilakukan sebagaimana dirumuskan di dalam surat dakwaan;-------------------------- Bahwa selama pemeriksaan perkara di persidangan berlangsung temyata tidak adaorang lain lagi selain Terdakwa Pollycarpus Budihari Priyanto yang diajukansebagai terdakwa yang akan dibuktikan perbuatannya; --------------------------------- Bahwa berdasarkan hal tersebut, maka Pengadilan berpendapat unsur “barangsiapa” telah terpenuhi;----------------------------------------------------------------------b. Unsur “dengan sengaja”;----------------------------------------------------------------------
- Bahwa dengan sengaja dalam unsur ini mempunyai arti adanya niat atau maksudyang timbul dari pelaku yang dalam keadaan sadar untuk melakukan suatuperbuatan yang sudah diketahui akibat yang akan terjadi; ------------------------------ Bahwa niat atau maksud tersebut dapat diketahui dari adanya perbuatan persiapanoleh pelaku; ----------------------------------------------------------------------------------- Bahwa kesengajaan yang dimaksud dapat diketahui dari adanya pelaku yang sadarapabila perbuatan tersebut dilakukan akan berakibat orang lain meninggal dunia,dan dengan kesadaran dan pengetahuan yang demikian si pelaku kemudian tidakberusaha mencegah perbuatannya atau mengurungkan niatnya, akan tetapisebaliknya si pelaku tetap melakukan perbuatannya; ------------------------------------ Bahwa fakta hukum yang terungkap di persidangan angka 39 menyebutkanbahwa benar jenasah Munir telah dilakukan otopsi yang hasilnya disimpulkanoleh petugas yang berwenang bahwa Munir meninggal karena racun arsen yangmasuk ke dalam tubuhnya melalui mulutnya;-------------------------------------------- - Bahwa fakta hukum yang terungkap di persidangan angka 40 menyebutkanbahwa racun arsen yang masuk ke dalam tubuh Terdakwa melalui mulutnya, bisabersamaan melalui minuman atau bersamaan memlalui makanan; ------------------- Bahwa fakta hukum yang terungkap di persidangan angka 51 menyebutkanbahwa benar racun arsen apabila masuk ke dalam tubuh manusia akan mulaimempunyai reaksi paling cepat 30 menit sampai dengan 60 menit, dan palinglama 3 atau 4 jam kemudian, manusia akan mulai mual sakit pedih perutnya.kepengin muntah merasa panas lehernya dan bcrakibat meningal dunia; ----------- Bahwa untuk menentukan terpenuhi / tidaknya “unsur dengan sengaja” di atas,haruslah dapat dijawab pertanyaan yang timbul adalah: -------------------------------- 1. Apakah terdakwa dalam keadaan sadar telah melakukan perbuatan persiapanuntuk memasukkan racun arsen kedalam tubuh Munir; Dan--------------------------- 2. Apakah Terdakwa mengetahui akibat yang akan dialami atau diderita Munirapabila racun tersebut tetap dimasukkan ke dalam tubuh Munir?; --------------------------Menimbang, bahwa sejalan dengan pertanyaan di atas, pengadilan sependapatdengan Terdakwa dan Tim Penasehat hukumnya pada awal pembelaannya telah dengantegas mengajukan pertanyaan yang harus dijawab yang pada pokoknya apakah seorangPollycarpus (Terdakwa) yang berkerja sebagai Pilot Garuda mempunyai kepentinganmembunuh seorang Munir?. Apakah benar dalam diri seorang pilot Garuda bernamaPollycapus terdapat motivasi dan niat yang menyakinkan sehingga ia dianggap punyakepentingan untuk melenyapkan nyawa Munir?;----------------------------------------------
--------Menimbang bahwa sebelum menjawab 2 (dua) pertanyaan yang terdahulupengadilan memandang perlu untuk membahas dan menentukan “Apakah terdapatmotivasi atau alasan pada diri Terdakwa untuk menghilangkan jiwa Munir?”;----------------------Menimbang bahwa untuk menjawab pertanyaan tersebut pengadilan membahasdan mempertimbangkan sebagai berikut; ---------------------------------------------------------- Bahwa saksi H Muchdi Purwo Pranjono sebagai Mantan Deputy V pada BadanIntelejen Nasional (BIN), menerangkan di persidangan bahwa Munir adalah salahsatu anggota LSM, Ketua dewan Kontras yang vokaI dan sering melakukan kritikterdadap pemerintah terutama TNI dan BIN. dalam mengambil Iangkahkebijaksanaan; -------------------------------------------------------------------------------- Bahwa SIKAP VOKAL Munir ini pernah diingatkan oleh saksi Muchdi agarberubah tidak vokal, akan tetapi nyatanya setelah diperingatkan masih tetap vokalmengkritik pemerintah terus;---------------------------------------------------------------- Bahwa saksi Suciwati menerangkan di persidangan bahwa pada harikeberangkatan Munir ke Amsterdam. di Cengkareng Munir menelepon pakHendro Priyono apakah ia dicekal untuk ke Amsterdam dan mendapatkanjawaban tidak dicekal; ----------------------------------------------------------------------- Bahwa saksi M.Choirul Anam menerangkan bahwa Munir selaku pimpinanDewan Kontras yang sering memberikan kritik kepada pemerintah dan berjuangdalam bidang penegakkan Hak Asasi Manusia, pernah di cekal oleh HendroPriyono selaku petinggi BIN untuk tidak boleh pergj ke Swiss; ------------------------------Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi-saksi yang tidak disangkal olehTerdakwa tersebut, pengadilan mendapatkan petunjuk bahwa terdapat pihak-pihak yangtidak senang terhadap sikap vokal dan tindakan Munir yang sering melakukan kritikkepada pemerintah tersebut; --------------------------------------------------------------------------------Menimbang, bahwa sikap tidak senang tersebut adalah berupa sikap yang tidakmeningingkan Munir terus melakukan aksinya yang vokal dan selau mengkritikpemerintah, yagn dengan kata lain sikap tidak senang tersebut diwujudkan denganmunculnya daya bathin (motivation) atau motivasi yang menghendaki menghentikan aksiMunir dengan cara berusaha menghilangkan Munir dari dunia ini yang berarti Munirdikehendaki dibunuh; ----------------------------------------------------------------------------------------Menimbang, bahwa fakta di persidangan angka 39 yang pada pokoknyamenyatakan Munir telah meninggal dunia karena di dalam tubuhnya terdapat kandunganracun arsen yang masuk melalui mulutnya;-------------------------------------------------------Menimbang, bahwa oleh karena tak ada satu alat buktipun yang dapat menunjukkankesengajaan bahwa Munir telah melakukan bunuh diri ataupun keracunan yang takdisengaja, maka pengadilan sependapat dengan Penuntut Umummaupun Tim Penasihat
Hukum Terdakwa bahwa Munir meninggal karena dibunuh oleh seseorang atau beberapaorang dengan menggunakan racun arsen; -----------------------------------------------------------------Menimbang, berhubung yang diajukan sebagai Terdakwa di dalam perkara iniadalah satu orang yang bernama Pollycarpus, maka sekali lagi diulang pertanyaan yangharus di jawab adalah: Apakah pada diri Terdakwa mempunyai motivasi untukmembunuh orang lain yang diwujudkan didalam niatnya dengan maksud dan dengansengaja menghilangkan jiwa orang lain yaitu Munir? --------------------------------------------------Menimbang, bahwa sebelum menjawab pertanyaan di atas perlu dikemukakanhal-hal sebagai berikut: --------------------------------------------------------------------------------------Bahwa Pengadilan tidaksependapat dengan Penuntut Umum yang menentukankeberadaan motivasi Terdakwa untuk menghilangkan jiwa Munir dengan cara bertumpupada kebenaran keterangan saksi Hiang Tan alias Eni yang keterangannya didalam beritaacara pemeriksaan (BAP) Penyidk dibacakan di persidangan; -----------------------------------------Bahwa sebaliknya tidak sependapat dengan Tim Penasihat Hukum Terdakwayang menolak keberadaan suatu fakta hukum dari penuntut Umum yang menyatakanTerdakwa adalah seorang Nasionalis berdasarkan keterangan saksi Hiang Tan alias Eniyang dibacakan tersebut; ------------------------------------------------------------------------------------Menimbang, bahwa Pengadilan berpendapat bahwa terhadap keterangan saksiyang tidak pernah hadir meskipun telah dipanggil secara patut kemudian keterangannyadibacakan di persidangan hanya mungkin akan menjadi petunjuk apabila keterangan saksitersebut diakui secara tegas dan dibenarkan oleh Terdakwa serta meyatakan kesamaanatau persesuaian dengan saksi-saksi yang disumpah;----------------------------------------------------Menimbang, bahwa oleh karena orang yang bernama Hiang Tan alias Eni ternyatatidak pernah hadir di dalam sidang dan tidak pernah disumpah sebelumnya sertaketerangannya disangkal oleh Terdakwa, maka keterangan tersebut bukan merupakan alatbukti yang sah dan harus dikesampingkan; ---------------------------------------------------------------Menimbang. Bahwa selanjutnya Penadilan hendak menjawab pertanyaan tetangada atau tidaknya motivasi Terdakwa untuk menghilangkan jiwa Munir denganpembahasan dan pertimbangan sebagai berikut: -------------------------------------------------- Bahwa fakta angka 45, 46, 47 dan 48 pada pokoknya menunjukkan adanyahubungan komunikasi lewat telepon dari nomor handphone 0811900978 yangdikuasai atau dipegang saksi Muchdi Purwopranjono dengan nomor-nomortelepon 021-7407459 yang merupakan nomor telepon rumah Terdakwa, nomorhandphone 0815920226 milik Terdakwa dan nomor handphone 081584304375milik Terdakwa, yang kesemuanya sebanyak tidak kurang dari 41 kali kontakbicara; -----------------------------------------------------------------------------------------
- Bahwa meskipun saksi Muchdi Purwopranjono menyangkal mengenal Terdakwa,dan menyangkal pula berhubungan lewat telepon dengan Terdakwa, namun saksimenerangkan benar bahwa Handphone dengan nomor 0811900978 tersebutberada didalam pengeuasaannya dan membenarkan pula kebenaran hasil print outdari Provider Company Telekomunkasi; -------------------------------------------------- Bahwa keterangan saksi yang membenarkan atas penguasaan handphoneyagnotabene merupakan barang bergerak tersebut, cukupkah bagi pngadilan untukmendapatkan petunjuk bahwa handphone tersebut adalah milik saksi MuchdiPurwopranjono yang tentunya bagi seorang petinggi intelejen dengan jabatanDeputi V tidak begitu mudah membiarkan Handphone miliknya sampaidipergunakan oleh orang lain, meskipun tagihannya tidak dibayar sendirimelainkan dibayar oleh orang lain yaitu PT Barito Pasific Tower yang dihandleoleh Yohanes Hardian;----------------------------------------------------------------------- Bahwa bukanlah keberadaan jenis telpon genggam dewasa ini bagi pemiliknyaadalah merupakan alat komunikasi modern yangdianggap paling praktis dansangat cocok untuk pembicaraan yang sifatnya lebih pribadi (privacy) dan rahasia(confidential)?, karena selain hanya provider company yang bisa mengetahuiadanya konta komunikasi antara nomor telepon yang satu dengan yang lain, makatak ada lagi yang bisa mengetahui isi pembicaraan kecuali mereka sendiri yangsedang bicara; --------------------------------------------------------------------------------- Bahwa keterangan saksi Muchdi Purwopranjono sepanjang menyangkuthandphone miliknya dengan nomor 0811900978 yang dapat dan boehdipergunkan oleh orang lain atau siapa saja yang ingin menggunakan tanap dapatmenyebutkan siapa orangya, adalah sangat tidak masuk diakal, karena bagi saksiyangmempunyai jabatan strategis di lembaga tersebut tentunya menyadari betapamembahayakan dan dapat merugikan dirnya apabila saksi tetap membiarkanhandphonenya mnjadi alat komunikasi bagi siapa saja yang mau memakai,sementara itu saksi pasti menyadari meskipun bukan saksi yang membayar namuntagihan untuk nomor tersebut harus tetap dibayar dan dilunasi tepat waktu; --------- Bahwa demikian pula kterangan Terdakwa yang tidak pernah disumpahmenerangkan tidak kenal dengan pemilik telepon genggam nomor 0811900978 tanpa alasan yang masuk akal, menurut hemat Pengadilan, Terdakwa telahmelakukan sangkalan yang tidak mendasar, sehingga harus dikesampingkan; ------ Bahwa berdasarkan fakta hukum yang menunjukkan adanya kontak telepon antaranomor telepon Terdakwa dengan nomor 0811900978 yang jumlahnya tidakkurang dari 41 (empat puluh satu) kali, maka pengadilan menemukan fakta lebihlanjut tentang waktu-waktu tepatnya kapan dan bagaimana keadaan Terdakwa danMunir pada saaat itu diantaranya sebagai berikut: mulai dari tanggal 25 Agustus2004 atau waktu sebelum Munir berangkat belajar ke Amsterdam, kemudian padatanggal 6 September 2004 atau waktu sebelum Munir berangkat belajar keAmsterdam, tanggal 7 September 2004 jam 10.000 dan jam 11 WIB. Waktu
terdakwa pulang dari Singapura dan sudah berada di Jakarta dan Munir dalamperjalanan dalam pesawat ke Amsterdam, masih tanggal 7 September 2004 jam16.49 (jam 10:49 Waktu Amsterdam) sampai dengan jam 21:05 WIB (jam 15:05Waktu Amterdam) saat itu dapat dipastikan telah meninggal dunia, setidaknyaterjadi tidak kurang dari 5 (lima) kali kontak pembicaraan, dan seterusnya padatanggal 13 November 2004 sebanyak 4 (empat) kali serta dari tanggal 17November 2004 sampai dengan 25 November 2004 sebanyak 27 (duapuluh tujuh)kali saat sudah mulai banyak pembicaraan di media massa menyebut namaTerdakwa Pollycarpus terlibat di dalam kasus kematian Munir di dalam PesawatGaruda Indonesia; -----------------------------------------------------------------------------------Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut dihubungkan denganketerangan saksi Muchdi purwopranjono yang membenarkan hasil print out yangditunjukkan di persidangan, serta keterangan Terdakwa yang tidak menyangkal nomor-nomor telepon rumah maupun telepon gengammnya, pengadilan mendapatkan beberapapetunjuk di antaranya sebagai berikut :------------------------------------------------------------- Bahwa antara Terdakwa yang pekerjaannya secara resmi sebagai Pilot PesawatGaruda Indonesia dengan pembicara telepon nomor 0811900978 tersebutmempunyai hubungan yang sangat erat terutama dalam kegiatan yangberhubungan dengan tugas-tugas pembicara telepon nomor 0811900978 tersebut/khususnya dalam rangka menghilangkan jiwa Munir;---------------------------------- Bahwa di samping Terdakwa mempunyai pekerjaan resmi sebagai Pilot GarudaIndonesia, Terdakwa juga memunyai kegiatan yang sama dan setujuan denganpembicara telepon genggam nomor 0811900978 yang di antaranya tidak sukamembiarkan sifat dan perbuatan Munir yang vokal dan selalu mengkritikkebijaksanaan pemerintah terutama TNI dan Badan Intelejen Nasional; ------------- Bahwa saksi H.Muchdi Puropranjono adalah orang yang sepatutnya mengetahuisiapa atau siapa saja orangnya yang menggunakan telepon genggamnya bernomor08l1900978 dan berbicara dengan Terdakwa lewat nomor-nomor teleponnyasebagaimana telah tertera di dalam print out di atas;------------------------------------- Bahwa meskipun da1am perkara ini tidak dinyatakan secara tegas siapa atau siapasaja orangnya yang telah melakukan pembicaraan melalui telepon genggambernomor 0811900978 tersebut, namun dapat diketahui bahwa orang tersebutmempunyai hubungan yang sangat erat dan telah dikenal dengan baik oleh saksiMuchdi Purwopranjono yang selama pemeriksaan tetap bungkam menyatakan; -----------Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi H. Muchdi Purwopranjonoyang menyatakan dirinya pemah mengingatkan melalui seniornya Munir agar Munirjangan vokal mengkritik pemerintah, akan tetapi temyata Munir tetap vokal, pengadilanmendapatkan petunjuk bahwa orang yang berbicara dengan Terdakwa lewat telepongenggam 0811900978 adalah pihak yang juga tidak menghendaki Munir vokalmengkritik pemerintah, dan karena Munir tidak erubah dan tetap vokal mengkritik
Pemerintah, maka pihak pembicara itulah yang merupakan orang atau pihak mula-mulamempunyai daya bathin atau motivasi (motivation) untuk menghentikan aksi vokal Munirtersebut dengan jalan menghilangkan jiwa Munir;------------------------------------------------ Bahwa berdasarkan jumlah hubungan pembicaraan lewat telepon yangmempunyai tingkat kekerapan (frequency) cukup sering, pengadilan beperndapatbahwa Terdakwa Pollycarpus disamping mempunyai perkerjaan sebagai PilotGaruda Indonesia juga mempunyai kegiatan yang sama dengan pembicara telepongenggam 0811900978;----------------------------------------------------------------------- Bahwa meskipun tidak ada satu saksi pun yang mengetahui, mendengar ataumenerangkan tentang isi pembicaraan Terdakwa dengan pemegang telepongenggam nomor 0811900978, namunberdasarkan petunjuk-petunjuk yang didapatdi persidangan dihubungkan dengan sikap keberadaan terdakwa di dalam pesawatselama penerbangan Jakarta-Singapura, maka pengdilan berpendapat bahwaantara Terdakwa dengan pembicara telepon genggam bernomor 0811900978 telahterjadi kesepakatan tentang bagaimana cara pelaksanaan keinginan mereka untukmenghilangkan nyawa Munir; -------------------------------------------------------------- Bahwa berhubung terjadi kesepakatan, maka dapat diketahui bahwa siapapunmereka yang telah membicarakan bagaimana menghilangkan jiwa munir, merekaitulah yang mempunyai keinginan, daya bathin atau motivasi untukmenghilangkan jiwa Munir;----------------------------------------------------------------Menimbang, bahwa berdasarkan petunjuk-petujuuk dan keterangan saksi MuchdiPurwopranjono serta keterangan Terdakwa diatas, dihubungkan dengan kegiatanTerdakwa di samping sebagai pilot Garuda juga mempunyai kegiatan sampingan yangsama dengan kegiatan pembicara telpon genggam Nomor 0811900978, maka pertanyaanmelenyapkan Munir dapat dijawab ialah bahwa Terdakwa Pollycarpus juga menghendakiagar Munir tidak vokal mengkritik Pemerintah sehingga pengadilan berpendapat bahwaTerdakwa mempunyai daya bathin atau motivasi atau alasan untuk menghilangkanjiwa Munir dengan kata lain pada diri Terdakwa terdapat motivasi untukmenghilangkan jiwa Munir; -------------------------------------------------------------------------------Menimbang, bahwa berdasarkan pembahasan di atas, Pengadilan lebih lanjutberpendapat bahwa yang mmpunyai keinginan menghilangkan jiwa Munir adalah bukanhanya Terdakwa secara sendirian, melainkan masih ada pihak lain yang harus ditemukanmelalui penyelidikan yang lebih akurat oleh aparat penegak hukum yang berwenanguntuk itu;-------------------------------------------------------------------------------------------------------Menimbang, bahwa motivasi Terdakwa untuk menghilangkan jiwa munir tersebutsemakin nyata dapat disimpulkan dari fakta hukum angka 7 sampai dengan angka 12yang pada pokoknya menyatakan tidak ada seorangpun atasan terdakwa yang telahmemberikan tugas dinas untuk berangkatke Singapura baik dalam bentuk lisan maupuntertulis; -------------------------------------------------------------------------------------------------
- Bahwa Terdakwa berangkat ke Singapura atas keinginannya sendiri tanpa adasurat perintah tugas resmi, tanpa ijin saksi Karmal Fauza Sembiring selaku atasanlangsung;--------------------------------------------------------------------------------------- Bahwa sesuai keterangan saksi Suciwati bahwa pada tanggal 2 September 2004sesorang yang mengaku Polly talah menghubungi handphone Munir danmemastikan kapan keberangkatan Munir ke Amsterdam. Dihibungkan denganhasil print out telepon yang menunjukkan adanya hubungan antara handphoneMunir dengan handphone Terdakwa, maka diperoleh petunjuk bahwa Terdakwasegera menghubungi pembicara handphone Nomor 0811900978 beberapa kali danmempersiapkan diri dengan berbagai cara untuk bisa berangkat terbang bersamaMunir ke Singapura; ------------------------------------------------------------------------- Bahwa keterangan Terdakwa yang menyatakan diperintah secara lisan oleh saksiRamelgia Anwar dengan alsan kata-kata “Pak Polly tolong di cek yang diSingapura” adalah merupakan alasan yang mngada-ada, karena bentuk dan bunyikalimat “tolong” lebih condong mengandung arti permohonan yang lebih bersifatpribadi dan kekeluargaan yang konsekwensinya apabila dilaksanakan terimakasih,apabila tidak dilaksanakan tidak ada sangsinya;------------------------------------------ Bahwa lain hanya dengan perintah harus dinyatakan secara tegas dalam kedinasandan mempunyai konsekwensi apabila tidak dijalankan pasti mendapat sangsi;------ Bahwa apabila kemudian Terdakwa berlindung pada Surat Tugas yang dibuatoleh saksi Indra Setiawan tertanggal 11 Agustus 2004, maka surat tersebut bukanmerupakan surat tugas untuk ke Singapura,melainkkan hanya merupakan suratpenempatan Terdakwa untuk diperbantukan di Unit Coporate Security; ------------- Bahwa keterangan saksi Achirina, saksi Karmal Fauza Sembiring yangmenyatakan untuk suatu tugas dinas harus ada Surat Perintah Perjalanan Dinas(SPPD), semakin menjadikan Terdakwa tidak lagi dapat mempertahankansangkalannya bahwa kepergiannya ke Singapura tanpa disertai surat tugas apapunyang berakibat Terdakwa ketiakdi singapura jug atidak mampu berbuat sesuatiuyang dapat meyakinkan atasannya bahwa ia sedang tugas, kecuali hanyamengada-ada dengan emngatakan telah mewancarai seseorang yang dikenalsebagai mekanik pesawawt di atas pesawat garuda dalam perjalanan ke Jakartapada tanggal 7 September tanpa dapat dibuktikan kebenarannya; --------------------- Bahwa dapat dipastikan Terdakwa tidak mungkin melakukan chek on the spot diBandara Changi, karena apabila Terdakwa berusaha menemui petugas resmi diBandara Changi meskipun dan bagaimanapun juga dia kenal dengan para petugaspasti Terdakwa akan ditanya dan di minta untuk menunjukkan surat tugas resmitentang untuk maksud apa Terdakwa ke Bandara tersebut, dan hal ini pasti tidakdapat dijawab oleh Terdakwa karena memang Terdakwa tidak mempunyai surattugas di maksud; -----------------------------------------------------------------------------
- Bahwa untuk menutup ketidaklengkapan surat tugas Terdakwa dan untuk usahamembenarkan alasan Terdakwa ke Singapura, Terdakwa telah berani lagi berkerjasama dengan saksi Ramelgia Anwar telah membuat 2 (dua) pucuk surat yangtidak benar dan tidak sesuai dengan keaadaan selanjutnya;------------------------------------Menimbang, bahwa alasan-alasan yang tidak masuk akal dan penuh ketidak-benaran yang dilakukan oleh Terdakwa dengan cara berangkat ke Singapura tanpaperintah, tanpa surat tugas dan tanpa ijin atasan langsung tersebut telah mejadikanpetunjuk bahwa tidak ada tujuan ataupun motivasi lain selain Terdakwa berkeinginanuntuk menghilangkan jiwa Munir yang sudah dibicarakan dengan pembicara melaluitelepon genggam nomor 0811900978 yang masih belum diketahui siapa orangnya; ---------------Menimbang, bahwa selanjutnya pengadilan hendak menjawab pertanyaan awalyang muncul sebelum membahas tentang motivasi Terdakwa yaitu:--------------------------- 1. Apakah Terdakwa dalam keadaan sadar telah melakukan perbuatanpersiapan untuk memasukkan racun arsen kedalam tubuh Munir?; Dan--------- 2. Apakah Terdakwa mengetahui akibat yang akan dialami atau diderita Munirapabila racun tersebut tetap dimasukkan ke dalam tubuh Munir?; ------------------------Menimbang, bahwa untuk menjawab pertanyaan tersebut dibahas dandipertimbangkan sebagai berikut: ------------------------------------------------------------------- Bahwa Terdakwa telah ternyata mempunyai daya bathin atau motivasi atau alasanuntuk menghilangkan jiwa Munir; --------------------------------------------------------- Bahwa fakta hukum yang terungkap di persidangan angka 39 dan 40 padapokoknya menyebutkan bahwa hasil otopsi petugas yang berwenangmenimpulkan Munir meninggal karena di dalam tubuhnya terdapat racun arsendengan jumlah kadar yang mematikan, yang masuk melalui mulutnya bisabercampur dengan minuman atau bisa bercampur dengan makanan;-------------------------Menimbang, bahwa berhubungan dengan fakta diatas, maka telah terdapat 2 (dua)pilihan yang harus dibahas pengadilan yaitu: 1. Apakah benar masuknya racun arsen kedalam tubh Munir melalui mulut bercampur bersama-sama penyajian minuman (welcomedrink)? Atau 2. Apakah bersama-sama dalam penyajian makanan (meal)? --------------------------Menimbang bahwa meskipun di dalam uraian dakwaan sampai dengantuntutannya Penuntut Umum telah mendalilkan ahwa masuknya racun arsen ke dalamtubuh Munir adalah bersamaan dengan minuman jus jeruk (orange juice) yang disajikanSaksi Yeti Susmiarti sebagai welcome drink, namun Pengadilan juga harusmemperhatikan adanya kemungkinan lain sesuai fakta hukum yang menyatakan bahwamasuknya racun ke dalam tubuh Munir melalui mulut yang bercampur dengan makanan(meal) berupa mie goreng; --------------------------------------------------------------------------
--------Menimbang, bahwa tindakan pengadilan dengan cara membahas adanya pilihanatau kemungkinan lain selain yang didakwakan dan dituntut oleh Penuntut Umum ini didasarkan pada alasan sebagai berikut: -------------------------------------------------------------a. Sesuai dengan tujuan pemeriksaan di dalam perkara pidana adalah menemukankebenaran materiil, maka sistim pembuktian materiil yang diterapkan pengadilandalam perkara ini adalah dengan cara membahas dan membuktikan semua alternatifyang muncul berdasarkan fakta hukum, petunjuk maupun alat bukti lainnya sepanjangmasih msuk di dalam uraian dan pembahasan rumpun unsur-unsur pasal yangdidakwakan oleh Penuntut Umum terhadap Terdakwa; ------------------------------------b. Pembahasan tentang bagaimana masukknya racun arsen ke dalam tubuh Munirapakah melalui minuman ataukan makanan adalah masih merupakan pembahasanunsur yang merupakan satu rumpun “dengan sengaja”; ------------------------------------c. Pengadilan mempunyai kewenangan untuk membuktikan dakwaan Penuntut Umumsepanjang tidak keluar dari unsur atau rumpun unsur dengansengaja dakwaaansehingga dimungkinkan mempunyai uraian pembahasan yang berbeda dengan yangdidakwakan maupun yang dituntut oleh Penuntut Umum; -----------------------------------------Menimbang, bahwa selanjutnya akan dibahas tentang bagaimana racun arsenmasuk ke dalam tubuh Munir, apakah bercampur dengan minuman jus jeruk (orangejuice)?; -------------------------------------------------------------------------------------------------- Bahwa pengadilan tidak sependapat dengan Penuntut Umum yang menyimpulkanbahwa Terdakwa telah memasukkan racun ke dalam gelas yang ada minuman jusjeruk (orange juice) didalamnya; --------------------------------------------------------------- Bahwa disamping Penuntut Umum tidakdpat memberikan analisa yuridis yang dapatmeyakinkan pengadilan, juga keadaan atau saat penyajian welcome drink adalah saat-saat dimana hampir semua tempat termasuk di pantry, jalanan di antara deretantempat duduk atau gang-gang (aisles) dapat dipastikan masih banyak penumpangyang lalu-lalang mencari tempat duduk sesuai nomor kursinya; --------------------------- Bahwa demikian pula bagi Terdakwa atau saksi Oedi Irianto dan saksi Yeti Susmiartimasih sulit untuk mencari kesempatan memasukkan serbuk racun arsen ke dalamgelas yang berisi jus jeruk (orange juice) tanpa dilihat penumpang, karena di sampngmasih terdapat bberapa penumpang yang lewat karena mencari tempat duduk sesuainomor kursinya, juga saat itu menjelang take off keadaan antar ruangan masihterbuka tembus pandang dan belum dibatasi dengan kain gordyn; ------------------------- Bahwa kain gordian pembatas ruang kelas bisnis dan ruang kelas premium baru akandipasang menutupi ruangan kelas bisnis setelah masa take off diawali dengan lamputanda memasang sabuk pengaman (fasten seat belt) dipadamkan; ------------------------
- Bahwa Pengadilan sependapat dengan Tim Penasehat Hukum Terdakwa yangmenyatakan bahwa tak ada seorang saksi pun yang mengetahui Terdakwa masuk kebagian pantry untuk memasukkan racun arsen ke dalam minuman jus jeruk (orangejuice); ----------------------------------------------------------------------------------------------- Bahwa Penuntut Umum tidak dapat menunjukkan alat bukti apapun yang dapatmenunjukkan bahwa Terdakwa, saksi Yeti Susmiarti maupun saksi Oedi Iriantomengetahui dengan pasti bahwa Terdakwa akan memilih jus jeruk (orange juice)sesuai posisi gelas yang disodorkan; ----------------------------------------------------------- Bahwa apakah Terdakwa, saksi Yeti Susmiarti dan saksi Oedi Irianto tidakmemikirkan resiko yang akan menimpa penumpang lain seandainya minuman jusjeruk (orange juice) ternyata dipilih oleh penumpang lain selain Munir?------------------------Menimbang, bahwa berdasarkan pembahasan diatas, pengadilan berpendapatbahwa masuknya racun arsen ke dalam tubuh Munir adalah bukan bercampur dengan jusjeruk (orange juice), melainkan masih ada kemungkinan atau alternatif lain yang akandibahas dan dipertimbangkan pengadilan di bawah ini erdasrkan alasan yang telahdikemukakan diatas;------------------------------------------------------------------------------------------Menimbang, bahwa berhubung masih ada alternatif lain disamping jus jeruk(orange juice), yang didakwakan oleh Penuntut Umum yaitu melalui makanan (meal),maka Pengadilan merasa berwenang untuk membahas dan mempertimbangkanberdasarkan alasan diatas, yaitu apakah benar masuknya racun arsen ke dalam tubuhMunir melalui mulut bersamaan dengan makanan yang di sajikan Yeti Susmiarti berupamie goreng, Pengadilan membahas dan mempertimbangkan sebagai berikut; ---------------- Bahwa fakta hukum pada angka 26 menyatakan bahwa benar selama penerbanganJakarta-Singapura, terdakwa hanya duduk di kursinya nomor 11 B ketika ake off danlanding saja, selebihnya Terdakwa tidak berada di tempat duduknya, tidak maumakan makanan yang disajikan dan berjalan mondar-mandir di sekitar ruangankelas bisnis, berdiri di bar premium dan di depan toilet/lavatory kelas bisnis; ---------- Bahwa fakta hukum angka 20 menyebutkan bahwa benar selama di dalam pesawatterdakwa bertemu dan bertegur sapa dengan beberapa orang di antaranya saksiBrahmanieHastawati selaku Purser, saksi Oedi Irianto yagn bertugas sebagaipramugara penyedia minuman (welcome drink) dan makanan (meal), serta saksi YetiSusmiarti yang bertugas sebagai pramugari yang menyajikan atau yang memberikanlangsung minuman dan makanan tersebut kepada para penumpang di kelas bisnis; --- Bahwa fakta hukum angka 44 menyebutkan bahwa benar Terdakwa telahmenghubungi beberapa orang dan berbicara melalui telepon di antaranya dengansaksi Brahmanie Hastawti, saksi Oedi Irianto dan saksi Yeti Susmiarti tentang beritakematian Munir di dalam pesawat garuda tersebut, Terdakwa berkehendak untukmelkukan pertemuan menyamakan persepsi dan mengajak mencari pengacaraapabila dijadikan tersangka dalam kasus kematian Munir; -------------------------------
- menerangkan Terdakwa senantiasa berada di sekitar kelas bisnis deck bawah,mondar-mandir dan berdiri di bar premium serta mengajak mengobrol tetapi saksimenolak karena sibuk, dan saksi Try Wiryasmadi yang melayani makan malamTerdakwa telah menerangkan bahwa Terdakwa tidak makan dan tidak minum bahkanhanya monar-mandir di dekat bar premium bertemu saksi 2 (dua) kali dan di dekattoilet 1 (satu) kali sampai di kelas bisnis, Pengadilan mendapatkan petunjuk bahwaTerdakwa di tempat duduknya dalam keadaan bersiap-siap, begitu lampu tandamemasang sabuk pengaman (fasten seat belt) dipadamkan, maka saat itu pulaTerdakwa segera meninggalkan tempat duduknya, berjalan menuju ruang pantrydengan maksud menemui saksi Yeti Susmiarti dan saksi Oedi Irianto yang telahberada di pantry tempat makanan berada dan dipersiapkan untuk berbicara danmengatur bagaimana cara memasukkan racun arsen ke dalam makanan (meal);--------- Bahwa Terdakwa bersama-sama saksi Oedi Irianto dan saksi Yeti Susmiarti yangsudah saling kenal dipastikan dapat memanfaatkan waktu persiapan untuk makanmalam dengan lancar dengan cara saksi Oedi membuka seal penutup atau tutupapapun yang berada di atas dan menutupi makanan, kemudian Terdakwa menaburkanracun arsen ke dalam 2 (dua) paket makanan piihan yang disediakan aitu mie gorengdan pasta yang merupakan menu pilihan di kelas bisnis untuk makan malam,kemudian menutupnya kembali dalam keadaan rapi; ---------------------------------------- Bahwa meskipun. tidak pernah terungkap di persidangan bagaimana Terdakwamendapatkan racun arsen?, namun berdasarkan keterangan Ahli Ridla Bakri. AhliBudi Sampuma dan Ahli Addy Quresman Pengadilan mendapatkan petunjuk bahwauntuk mendapatkan racun arsen dalam bentuk serbuk adalah sangat mudah bagiTerdakwa dengan cara membeli di toko yang menjual racun arsen. karena di sampjngbanyak dijual bebas oleh para pedagang juga dilihat dari bentuk dan jumlahnya yangsangat mudah untuk dibungkus dan disimpan kemudian dibawa ke dalam pesawattanpa dapat di deteksi karena bukan merupakan barang terlarang atau barang yangharus dilaporkan (be declared); ----------------------------------------------------------------- Bahwa terdapat waktu yang cukup untuk melakukan perbuatan persiapan tersebutsejak saat tanda mengenakan sabuk pengaman dipadamkan sampai dengan saatpenyajian makan malam tersebut; -------------------------------------------------------------- Bahwa adanya pembatas dan tempat yang eksklusif kelas bisnis yang selalu ditutuppartisi atau kain gordian yang ada, akan menambah sepi keadaan pantry kelas bisnistersebut sehingga Terdakwa bersama saksi Oedi Irianto dan Yety Susmiarti lebihleluasa untuk membagi tugas dalam melaksanakan rencananya; --------------------------- Bahwa sesaat setelah selesai pembicaraan singkat dan pembagian tugas, Terdakwasegera dengan cepat keluar dari pantry menuju ke bar premium yang membelakangiruangan pantry untuk menunggu, mengawasi dan memastikan pelaksanaan penyajianmeal oleh saksi Yeti susmiarti yang telah dipersiapkan oleh saksi Oedi Irianto dengancara mondar-mandir dan senantiasa di sekitar kelas bisnis, berdiri di depan toilet kelas
bisnis, kemudian berdiri di bar premium dan berpura-pura membaca majalah bahasaBelanda; -------------------------------------------------------------------------------------------- Bahwa sementara itu saksi Oedi Irianto dan saksi Yeti Susmiarti segera meyiapkandan menempatkan 2(dua) paket pilihan makanan (meal) mana yang sudah ditaburiracun arsen oleh Terdakwa disendirikan untuk ditawarkan kepada Munir, dan yangtidak beracun dapat dipastikan dibagikan kepada penumpang lain;------------------------ Bahwa berhubung korban Munir hanya dapat memilih dengan memesan apa yangditawarkan saksi Yeti Susmiarti, maka ketika Munir menentukan pilihannya berupamie goreng, barulah saksi Yeti Susmiarti memberikan makanan mie goreng beracuntersebutkepada korban Munir yang tidak pernah menyangka atau menyadari akanmenelan makanan bercampur barang racun arsen yang mematikan;----------------------- Bahwa semua rangkaian kegiatan saksi Yeti Susmiarti selama menghidangkanmakanan (meal) mie goreng hingga di makan habis oleh Munir tersebut selaludiawasi oleh saksi Oedi karena tugasnya, dan diawasi juga oleh Terdakwa dari jarakyang tembus pandang atau dapat dilihat dengan cara Terdakwa mondar-mandir disekitar kelas bisnis, berdiri di toilet scrta di bar premium sambil berpura-puramembaca majalah bahasa Belanda, sampai saat Terdakwa merasa yakin bahwamakanan yang disajikan saksi Yeti Susmiarti kepada Munir benar-benar dimakanhabis;------------------------------------------------------------------------------------------------ Bahwa dengan tindakan Terdakwa menaburkan racun pada rnakanan yang akandimakan oleh orang lain yaitu Munir, pengadilan berpendapat bahwa Terdakwa telahmengetahui dengan kesadaran penuh bahwa orang makan racun arsen akan berkibatmeninggal dunia; ---------------------------------------------------------------------------------- Bahwa memang Terdakwa menghendaki tidak diperhatikan orang atau penumpanglain kecuali saksi Yeti Susmiarti dan saksi Oedi Irianto ketika Terdakwa memasukiruangan pantry yang bersebelahan dengan bar premium, sehingga Terdakwa di matapenumpang kelihatan lebih leluasa dengan baju seragam putih laksana pramugaraberjalan mondar-mandir tanpa mendapat kecurigaan penumpang. Sementara itu parapenumpang pun tidak akan memerhatikan sejauh mana dan mempunyai tujuan apaserta mempunyai kegiatan apa Terdakwa berada di dalam ruangan pantry yang padasaat dan selama masa penyajian meal di kelas bisnis dalam keadaan tertutup dibatasidinding partisi dan kain gordian;-----------------------------------------------------------------------Menimbang, bahwa baik keterangan Terdakwa maupun pendapat Tim Penasihathukumnya yang menyatakan tidak ada seorang saksipun yang dapat menerangkan dipersidangan bahwa Terdakwa telah masuk ke dalam ruangan pantry yagn berlokasi dibalik dinding salaing bertolak belakang dengan bar premium, Pengadilan membahassebagai berikut: ---------------------------------------------------------------------------------------- Bahwa untuk membuktikan keberadaan Terdakwa di pantry tidak harus denganketerangan saksi yang melihat langsung hal tersebut, karena disamping keterangan
saksi, masih ada alat bukti lain yang dapat menghasilkan petunjuk bahwa sebenarnyaTerdakwa masuk ke ruang pantry;-------------------------------------------------------------- Bahwa benar tidak ada penumpang yang memperhatikan atau mencurigai haltersebut, oleh karenanya tak ada saksi dari penumpang yang berani menerangkankeberadaan Terdakwa ketika memasuki ruangan pantry, kecuali saksi Brahmanieyang dengan tegas menerangkan Terdakwa bolak-balik melewati bar premium,ruangan bisnis dan ruangan depan toilet tidak seperti ekstra crew yang lain yangsemestinya duduk manis dan sebagian besar tidur dan tidak sibuk sendiri spertiTerdakwa yang hanya akan mengganggu crew aktif; ---------------------------------------- Bahwa keterangan saksi Oedi Irianto dan saksi Yeti Susmiarti sepanjangketidaktahuan Terdakwa yang mondar-mandir di sekitar ruangan kelas bisnis, berdiridi bar premium membaca majalah berbahsa Belanda, berdiri di depan toilet kelasbisnis tidak dapat dijadikan dasar atau alasan untuk menyatakan Terdakwa tidakmemasuki ruangan pantry, bukankah saksi-saksi tersebut selalu ada dan siap sedia disekitar ruangan kelas binis?;--------------------------------------------------------------------- Bahwa saksi Oedi Irianto dan sksi Yeti Susmiarti yang juga menerangkan bahwamereka juga dijadikan Tersangka peristiwa kematian Munir di dalam nomor perkarayagn terpisah, ternyata di persidangan keterangannya bertentangan dengan 2 (dua)orangsaksi lainnya yang bukan tersangka yaitu saksi Brahmanie Hastawati selakuPurser, dan saksi Try Wiryasmadi yang melayani meal di kursi nomor 11 B tempatduduk Terdakwa;---------------------------------------------------------------------------------- Bahwa Terdakwa telah membenarkan keterangan saksi Brahmanie Hastawati dansaksi Try Wiryasmadi dengan mengatakan bahwa benar Terdakwa meninggalkantempat duduknya, mondar-mandir dan berdiri di bar premium membaca majalahberbahasa Belanda dengan alasan tidak tahan lama duduk karena mempunyaiambeien;-------------------------------------------------------------------------------------------- Bahwa pengadilan dapat menerima dan menjadikan dasar untuk menemukan petunjuklebih lanjut terhadap keterangan saksi-saksi Brahmanie Hastawati dan saksi TryWiryasmadi, sebaliknya terhadap keterangan saksi Yeti Susmiarti dan saksi OediIrianto yang lebih condong untuk menyembunyikan apa yang diketahui dan dialamisebenarnya, olehnya itu keterangan saksi Yeti Susmiarti dan saksi Oedi Irianto yangsebenarnya diharapkan dapat menjadi petunjuk untuk membuka tabir misterikematian Munir tersebut menjadi sia-sia dan harus dikesampingkan; --------------------- Bahwa demikian pula dari keterangan Terdakwa jika dihubungkan dengan saksi-saksiyang diajukan di persidangan, keterangan ahli maupun bukti surat berupa visum hasilpemeriksaan mayat (autopsy), Pengadilan menemukan petunjuk bahwa terdapat sikapyang sangat emosional pada diri Terdakwa untuk tidak berssedia mengatakan yangsebenarnya bahkan lebih memilih mengatakan semuanya tidak benar atau tidak tahu;
- Bahwa dari semua yang ada di dalam pesawat GA 974 tujuan Jakarta-SingapuraTanggal 6 September 2004, satu-satunya orang yang paling memberikan perhatiannyakepada Munir hanyalah Terdakwa dalam bentuk menawarkan untuk bertukar tempatduduk dengan alasan Munir adalah orang terkenal di masyarakat (public figure),sehingga dari sikap dan pengakuan Terdakwa yang senantiasa berada di sekitarruangan kelas bisnis berjalan mondar-mandir, berdiri di bar premium dan menyapapetugas / crew aktif, sebenarny sangat diharapkan Terdakwa dengan tebar bersediadan berani mengatakan apa yang sesungguhnya ia ketahui tentang kejadian yangmenimpa Munir yang menurut Terdakwa adalah orang yang ia hormati; ----------------- Bahwa sikap Terdakwa yagn dimikan adalah merupakan skap yagn dapat merugikandirinya, karena jikalau ternyata Terdakwa dinyatakan terbukti bersalah, maka sikapTerdakwa tersebut akan merupakan faktor yang memberatkan dalam penjatuhanhukuman, sebaliknya meskipun Terdakwa dinyatakan terbukti bersalah namunternyata keterangannya dinilai merupakan suatu kejujuran dan masuk di akal sehat,maka keterangan Terdakwa yang demikian akan dapat mengurangi hukumannyamenjadi seringan-ringannya; -------------------------------------------------------------------- Bahwa keadaan, sikap dan keterangan Terdakwa yang membenarkan saksi-saksi yangada bahwa ia tidak pernah duduk di kursinya kecuali saat take off dan landing selamapenerbangan Jakarta-Singapura, merupakan suatu petunjuk bahwa orang yagn lebihmengetahui kejadian apa yang telah menimpa Munir selama penyajian minuman(welcome drink) dan makanan (meal) selain petugas (crew) aktif adalah hanyaTerdakwa. Sehingga apabila dia menyangkal, tentunya Terdakwa bisa memberikanketerangan yang dapat menjadikan jelas siapa atau siapa-siapa saja yang terlibat didalam peristiwa kematian Munir; ----------------------------------------------------------------------Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi-saksi Brahmanie Hastawati dansaksi Try Wiryasmadi yagn dibenarkan Terdakwa tersebut, pengadilan mendapatkanpetunjuk bahwa antara saksi Oedi Irianto, saksi Yeti Susmiarti dan Terdakwa telah terjadipembicaraan singkat memikirkan dan merencanakan bagaimana melaksanakan niatTerdakwa untuk menghilangkan jiwa Munir dengan racun arsen di dalam ruangan pantryyang sulit dilihat orang lain kecuali mereka bertiga;-----------------------------------------------------Menimbang, bahwa berdasarkan pembahasan diatas, Pengadilan berpendapatbahwa masuknya racun arsen ke dalam tubuh Munir bukan melalui minuman (welcomedrink) berupa jus jeruk (orange juice) yang disodorkan sebelum take off, melainkanadalah melalui penyajian makan malam (meal) berupa mie goreng yang telahdipersiapkan saksi Oedi Irianto untuk ditaburi racun arsen oleh Terdakwa diketahui olehsaksi Yeti Susmiarti, kmudian saksi Yeti Susmiarti langsung menyajikan keapada parapenumpang untuk makan yang bebas racun, sedang untuk Munir sudah dipersiapkantersendiri di rak makan, apapun piihannya apakah mie goreng atau pasta, maka 2 (dua)jenis paket makan malam tersebut telah siap untuk meracuni tubuh Munir; -----------------Menimbang, bahwa berhubung Terdakwa dalam keadaan sadar telah mengetahui bahwaapabila seseorang dimasukkan racun ke dalam tubuhnya, maka ia akan meninggal dunia,
dan dengan pengetahuan tersebut ternyata Terdakwa tidak pernah ternyata atau terbuktimelakukan pencegahan perbuatannya atau mengurungkan niatnya, tetapi malahansebaliknya Terdakwa tetap melakukannya, maka pertanyaan yang muncul pada awalpembahasan ini dapat dijawab yaitu 1. Terdakwa telah melakukan perbuatan persiapanuntuk memasukkan racun arsen ke dalam tubuh Munir; dan ; 2. Terdakwa dengankesadaran penuh telah mengetahui akibat yang akan dialami Munir apabila di dalamtubhnya dimasukkan racun arsen;------------------------------------------------------------------------Menimbang, bahwa berdasarkan pembahasan di atas, maka Pengadilanberpendapat bahwa unsur “dengan sengaja” telah terpenuhi; ---------------------------------------Menimbang, bahwa selanjutnya Pengadilan hendak membahas kapan masuknyaracun arsen ke dalam tubuh Munir dibahas dan dipertimbangkan sebagai berikut; ---------- Bahwa untuk menentukan kapan masuknya racun ke dalam tubuh Munir terebutpengadilan cukup berpegang pada fakta hukum di persidangan hasil pendapat paraahli pada angka 51 yang menyebutkan bahwa benar racun arsen apabila masuk (in-take) ke dalam tubh manusia akan mulai mempunyai raksi paling cepat 30 menitsampai dengan 60 menit setelah masuk (in-take), dan paling lama 3 atau 4 jamkemudian setelah (in-take), manusia akan mulai mual sakit pedih perutnya, kepenginmuntah merasa panas lehernya dan berakibat meninggal dunia; -------------------------- Bahwa fakta ini bertentangan dengan teori yang diajukan Tim Penasihat HukumTerdakwa yang mengatakan “Menurut ahli Ridla Bakri dan Addy Quresmanmenyatakan gejala awal atas arsen umumnya terjadi 10 menit – 60 menit sejakin-take, dengan ditambah deviasi kurang lebih 30 menit. Sehingga maksimaldalam waktu 90 menit tubuh akan bereaksi”; --------------------------------------------- Bahwa fakta angka 51 di atas adalah diperoleh dari keterangan ahli Addy Quresman,ST. dipersidangan yang sesuai dengan jawabagan pertanyaan pada berita acara nomor22 terlampir di dalam berkas perkara, sementara itu meskipun 2 (dua) orang ahlimasihng-masing Ridla Bakri dan Boedi Sampurna di dalam berita acara pemeriksaanpendahuluan menerangkan waktu in-take maksimum adalah 90 menit sebelum gejalaawal, namun Tim Penasehat Hukum tidak lagi memperhatikan kesimpulan yangdiberikan oleh 2 (dua) ahli tersebut yang menyatakan bahwa “dengan demikian waktuin-take maksimum adalah 90 menit sebelum gejala awal, atau berarti selamapenerbangan Jakarta-Singapura”; ------------------------------------------------------------ Bahwa sesuai fakta hukum angka 34 dan angka 35 yang pada pokoknyamenyebutkan bahwa sesaat setelah pelayanan welcome drink, Munir merasa mualmembutuhkan obat promaag, dan 15 (limabelas) menit setelah take off saat penyajianmeal, Munir mulai boak-balik ke toilet dan muntah-muntah;------------------------------- Bahwa fatka yag menyebutkan Munir mulai mual dan membutuhkan promaag adalahmerupakan saat racun yang ada di dalam tubuh Munir mulai bereaksi yang apabiladiperhitungkan dengan waktu tiba di Singapura jam 00.30 ditambah waktu transit
selama 1 jam 13 menit dan saat boarding hingga take off 15 menit kemudian, makasaat racun arsen beraksi di dalam tubuh Munir adalah lewat dari jam 02.00 waktuSingapore (jam 01.00 WIB); -------------------------------------------------------------------- Bahwa untuk menghitung mundur dari saat gejala atau reaksi pertama bekerjanyaracun arsen dengan perhitungan sesuai fakta hukum angka 51 di atas, makaPengadilan mendapatkan hasil perhitungan bahwa jam 02.00 waktu Singapura (jam01.00 WIB) dikurangi jam pemberangkatan pada jam 21.40 wib (jam 22.40 waktuSingapura) sampai saat penyajian makanan (meal) 20 menit kemudian yaitu pada jam22.00 WIB (jam 23.00 waktu Singapura), maka terdapat durasi waktu se1ama tidak1ebih dari 3 jam yang berarti belumlah lewat waktu maksimum 3 atau 4 jam yangdisebutkan di dalam fakta hukum tersebut, sehingga pengadilan bependapat sesuaidengan apa yang disimpulkan oleh ahli Ridla Bakri dan, Boedi Samipurna bahwa saatmasuknya (in-take) racun arsen adalah selama penerbangan Jakarta-Singapura yaitupada saat penyajian makanan (meal); ---------------------------------------------------------- Menimbang bahwa berdasarkan pembahasan di atas, teori masuknya racun arsen kedalam tubuh Munir yang diuraikan Tim Penasehat Hukum Terdakwa tidak beralasandan harus dikesampingkan; ---------------------------------------------------------------------c. Unsur “direncanakan lebih dulu”;------------------------------------------------------------ Bahwa unsur ini merupakan kepanjangan dari adanya unsur dengan sengaja yangtelah dibahas terdahulu; -------------------------------------------------------------------------- Bahwa di dalam aturan hukum formal tidak dijelaskan tentang apa yang dimaksuddengan ungkapan “direncanakan lebih dulu”, sehingga Pengadilan menggunakanbatasan menurut doktrin hukum pidana yang telah dikenal di kalangan penegakhukum yakni suatu perbuatan pidana dikatakan direncanakan lebih dahulu, apabilaantara saat timbulnya niat atau maksud melakukan perbuatan dengan saat dilakukanpelaksanaan perbuatan yang diniatkan tersebut terdapat cukup waktu untukmemikirkan dengan tenang bagaimana cara melakukan perbuatannya; ------------------- Bahwa ukuran cukup waktu adalah cukup untuk memikirkan apakah ia atau merekaakan mengurungkan niatnya atau tetap melaksanakan dengan cara-cara yang telahdipikirkan dengan tenang tersebut; ------------------------------------------------------------- Bahwa berdasarkan uraian dan hasil pembahasan tentang unsur “dengan sengaja”yang telah ditemukan adanya niat Terdakwa untuk menghilangkan jiwa Munir,Pengadilan berpendapat bahwa saat atau waktu timbulnya niat Terdakwa tersebutadalah sesaat setelah Munir atas tawaran Terdakwa bersedia duduk di kursi nomor 3K kelas bisnis di deck bawah; ------------------------------------------------------------------- Bahwa untuk mengetahui kapan saatnya dilakukan perbuatan pelaksanaan olehTerdakwa untuk menghilangkan jiwa Munir adalah sesuai dengan petunjuk yang
ditemukan di dalam pembahasan unsur dengan sengaja di atas, yaitu sesaat setelahpesawat take off menuju Singapura. dan mencapai ketinggian yang seimbang (stable)dan saat itu lampu tanda memasang sabuk pengaman (fasten sealt belt) telahdipadamkan, Terdakwa segera meninggalkan tempat duduknya, berjalan menujuruang pantry dengan maksud menemui saksi Yeti Susmiarti dan saksi Oedi Iriantoyang telah berada di pantry tempat makanan berada dan dipersiapkan untuk berbicara dan mengatur bagaimana cara memasukkan racun arsen ke dalam makanan (meal);-----------Menimbang, bahwa lamanya (duration) waktu antara korban Munir mulai dudukdi kelas bisnis nomor kursi 3 K sampai dengan sesaat setelah lampu tanda memasangsabuk pengaman (fasten seat belt) dipadamkan adalah merupakan tenggang waktu yangcukup bagi Terdakwa untuk memjkir dan menimbang dengan tenang apakah ia akanmengurungkan niatnya?, ataukah akan melaksanakan perbuatannya dengan memikirkanbagaimana cara melaksanakan perbuatannya; ------------------------------------------------------------Menimbang, bahwa berdasarkan pembahasan di atas, ternyata antara timbulnyaniat dengan perbuatan pelaksanaan terdapat tenggang waktu yang cukup bagi Terdakwauntuk memikirkan dengan tenang bagaimana caranya menghilangkan jiwa Munir,sehingga Pengadilan berpendapat bahwa unsur “direncanakan lebih dulu” telahterpenuhi;---------------------------------------------------------------------------------------------d. Unsur “menghilangkan jiwa orang lain”; ----------------------------------------------------------Menimbang. bahwa unur ini merupakan akibat yang timbul atas perbuatan yangtelah dilakukan dengan sengaja dan direncanakan lebih dulu oleh Terdakwa, dengan katalain menjawab pertanyaan : apakah perbuatan Terdakwa yang telah memenuhi unsurperbuatan pidana dengan dengan sengaja dan direncanakan lebih dulu tersebut telahmengakibatkan hilangnya jiwa atau matinya orang lain?; ----------------------------------------------Menimbang, bahwa untuk menjawab pertanyaan tersebut, Pengadilan memandangperlu untuk menunjuk dapa basil pembahasan unsur dengan sengaja dan direncanakanlebih dahulu yang dinyatakan telah terpenuhi, yaitu sebagai berikut : ------------------------- Bahwa berdasarkan fakta hukum angka 26 yang dihubungkan lagi dengan keteranganpara saksi masing-masing saksi Brahmanie Hastawati yang menerangkan Terdakwasenantiasa berada di sekitar kelas bisnis deck bawah, mondar-mandir dan berdiri dibar premium serta mengajak mengobrol tetapi saksi menolak karena sibuk, dan saksiTry Wiryasmadi yang melayani makan malam Terdakwa telah menerangkan bahwaTerdakwa tidak makan dan tidak minum bahkan hanya monar-mandir di dekat barpremium bertemu saksi 2 (dua) kali dan di dekat toilet 1 (satu) kali sampai di kelasbisnis, Pengadilan mendapatkan petunjuk bahwa Terdakwa di tempat duduknyadalam keadaan bersiap-siap, begitu lampu tanda memasang sabuk pengaman (fastenseat belt) dipadamkan, maka saat itu pula Terdakwa segera meninggalkan tempatduduknya, berjalan menuju ruang pantry dengan maksud menemui saksi YetiSusmiarti dan saksi Oedi Irianto yang telah berada di pantry tempat makanan berada
dan dipersiapkan untuk berbicara dan mengatur bagaimana cara memasukkan racunarsen ke dalam makanan (meal);---------------------------------------------------------------- Bahwa Terdakwa bersama-sama saksi Oedi Irianto dan saksi Yeti Susmiarti yangsudah saling kenal dipastikan dapat memanfaatkan waktu persiapan penyajian makanmalam dengan lancar dengan cara saksi Oedi membuka seal kertas timah atau tutupapapun yang berada di atas dan menutupi makanan kemudian Terdakwa menaburkanracun arsen ke dalam 2(dua) paket makanan pilihan yang disediakan yaitu mie gorengdan pasta yang merupakan menu pilihan di kelas bisnis untuk makan malam,kemudian menutupnya kembali dalam keadaan rapi; ---------------------------------------- Bahwa meskipun tidak pernah terungkap di persidangan bagaimana Terdakwamendapatkan racun arsen?, namun berdasarkan keterangan Ahli Ridla Bakri, AhliBudi Sampurna dan Ahli Addy Quresman Pengadilan mendapatkan petunjuk bahwauntuk mendapatkan racun arsen dalam bentuk serbuk adalah sangat mudah bagiTerdakwa dengan cara membeli di toko yang menjual racun arsen, karena di sampingbanyak dijual bebas oleh para pedagang, juga dilihat dari bentuk dan jumlahnya yangsangat mudah untuk dibungkus dan disimpan kemudian dibawa ke dalam pesawattanpa dapat di deteksi karena bukan merupakan barang terlarang atau barang yanghams dilaporkan (be declared) ;----------------------------------------------------------------- Bahwa sesaat setelah selesai pembicaraan singkat dan pembagian tugas, Terdakwasegera dengan cepat keluar dari pantry menuju ke bar premium yang membelakangiruangan pantry untuk menunggu, mengawasi dan memastikan pelaksanaan penyajianmakanan (meal) oleh saksi Yeti susmiarti yang telah dipersiapkan oleh saksi OediIrianto dengan cara mondar-mandir dan senantiasa di sekitar kelas bisnis, berdiri didepan toilet kelas bisnis, kemudian berdiri di bar premium dan berpura-puramembaca majalah bahasa Belanda;------------------------------------------------------------- Bahwa sementara itu saksi Oedi Irianto dan saksi Yeti Susmiarti segera meyiapkandan menempatkan 2 (dua) paket pilihan makanan (meal) mana yang sudah ditaburiracun arsen oleh Terdakwa disendirikan untuk ditawarkan kepada Munir dan yangtidak beracun dapat dipastikan dibagikan kepada penumpang lain;------------------------ Bahwa berhubung korban Munir hanya dapat memilih dengan memesan apa yangditawarkan saksi Yeti Susmiarti, maka ketika Munir menentukan pilihannya berupamie goreng, barulah saksi Yeti Susmiarti memberikan makanan goreng yang sudahditaburi racun arsen oleh Terdakwa tersebut kepada korban Munir yang tidak pemahmenyangka atau menyadari akan menelan makanan bercampur barang berupa racunarsen yang mematikan; --------------------------------------------------------------------------- Bahwa semua rangkaian kegiatan saksi Yeti Susmiarti selama menghidangkanmakanan (meal) mie goreng hingga di makan habis oleh Munir tersebut selaludiawasi oleh saksi Oedi karena tugasnya, dan diawasi juga oleh Terdakwa dari jarakyang tembus pandang atau dapat dilihat dengan cara Terdakwa mondar-mandir disekitar kelas bisnis, berdiri di toilet serta di bar premium sambil berpura-pura
membaca majalah bahasa Belanda, sampai saat Terdakwa merasa yakin bahwamakanan yang disajikan saksi Yeti Susmiarti kepada Munir benar-benar dimakanhabis;-------------------------------------------------------------------------------------------------------Menimbang bahwa dengan menunjuk hasil pembahasan pada unsur dengansengaja dan direncanakan Iebih dahulu yang telah dinyatakan terpenuhi di atas, maka se-lanjutnya dibahas tentang akibat yang tirnbul dari perbuatan Terdakwa sebagai berikut : -- Bahwa fakta hukum yang terungkap di persidangan dari angka 34 sampai denganangka 41 adalah merupakan rangkaian kejadian secara singkat (kronologis) tentangakibat yang timbul dari perbuatan Terdakwa yang dilakukan dengan sengaja dandirencanakan lebih dulu yang pada pokoknya sesaat setelah pelayanan minuman(welcome drink) untuk perjalanan Singapura-Amsterdam, korban Munir mulai mualmengeluh minta obat promaag, kemudian muntah dan bolak-balik ke toilet buang airbesar, dan kurang lebih 2 (dua) jam setelah take off, Munir menemui saksi Bondanminta tolong agar dipertemukan dengan saksi Dr. Tarmizi Hakim yang kemudianMunir dirawat oleh saksi Dr. Tarmizi Hakim namun jiwanya tidak tertolong lagi,yaitu pada kira-kira 3 (tiga) jam sebelum pesawat landing di Bandara SchipolAmsterdam, korban Munir diketahui telah meninggal dunia dalam pesawat Garudadengan nomor penerbangan GA 974 tujuan Singapura.Amsterdam, dan setelahdiotopsi (autopsy), ternyata Munir meninggal karena racun arsen, selanjutnyajenazahnya dijemput oleh saksi Suciwati dan dikuburkan di Malang pada tangga1 9September 2004; ---------------------------------------------------------------------------------- Bahwa keterangan Terdakwa yang menyangkal dan tidak membenarkan keberadaanalat bukti surat berupa visum hasil pemeriksaan mayat Munir yang dibenarkan olehpara ahli masing-masing Ah1i Ridla Bakri, Ahli Budi sampurna dan ahli AddyQuresman di persidangan, ternyata Terdakwa tidak dapat memberikan alasan ataspenyangkalannya, keterangan Terdakwa yang demikian telah menjadikan petunjukbahwa Terdakwa secara emosional telah menerangkan yang tidak sebenarnya,sehingga keterangan Terdakwa yang demikian tidak masuk di akal sehat dan harusdikesampingkan; -----------------------------------------------------------------------------------------Menimbang, bahwa berdasarkan pembahasan di atas, Pengadilan berpendapatbahwa perbuatan yang dilakukan oleh Terdakwa dengan sengaja dan direncanakan lebihdahulu telah mengakibatkan seorang yang bernama Munir menjadi hilang jiwanya atautelah meninggal dunia, sehingga harus dinyatakan “unsur menghilangkan jiwa oranglain” telah terpenuhi;---------------------------------------------------------------------------------------Menimbang, bahwa berhubung semua unsur Pasal 340 KUHPidana telahterpenuhi, maka dakwaan sepanjang menyangkut Pasal 340 KUHPidana harus dinyatakantelah terbukti secara sah dan meyakinkan; ----------------------------------------------------------------Menimbang, bahwa selanjutnya Pengadilan hendak membahas dan membuktikanPasal 55 ayat 1 ke-1 KUHPidana yang bunyi lengkapnya sebagai berikut: ------------------
“Dihukum sebagai orang yang melakukan perbuatan pidana: orang yangmelakukan, yang menyuruh melakukan atau yang turut melakukan perbuatanitu”;--------Menimbang, bahwa Pasal 55 ayat 1 ke 1 KUH Pidana tersebut adalah merupakandakwaan tambahan atau dakwaan pelengkap yang diterapkan pada dakwaan pokok Pasal340 KUHPidana; -------------------------------------------------------------------------------------Menimbang, bahwa diterapkannya Pasal 55 ayat 1 ke 1 KUH Pidana di dalam dakwaanPenuntut Umum bagian Kesatu tersebut, adalah untuk mengetahui peranan apakah yangtelah dilakukan Terdakwa Pollycarpus di dalam perbuatan yang telah terbukti da1amdakwaan pokok menyangkut Pasa1 340 KUH Pidana, apabila terjadi perbuatan pidanapenyertaan atau yang dilakukan oleh 2 (dua) orang atau lebih; ----------------------------------------Menimbang, bahwa sesuai bunyi Pasa1 di atas, terdapat 3 (tiga) sebutan pelakuyang secara altematif dapat berupa 1. orang yang melakukan perbuatan; 2. orang yangmenyuruh melakukan perbuatan atau 3. orang yang turut melakukan perbuatan; -------------------Menimbang, bahwa terhadap 3 (tiga) sebutan atau peranan pelaku tersebutdibahas sebagai berikut: ------------------------------------------------------------------------------ Bahwa seseorang disebut sebagai orang yang melakukan perbuatan apabila ia secarasendirian tanpa kawan telah melakukan semua unsur dari perbuatan pidana yang telahterbukti tersebut; ---------------------------------------------------------------------------------- Bahwa terdakwa tidak dapat disebut sebagai orang yang melakukan, karena sesuaipetunjuk yang didapat di dalam pembahasan dakwaan pokok, ternyata racun arsenyang ditaburkan Terdakwa ke dalam makanan mie goreng baru bisa dimakan habisoleh Munir karena adanya peranan orang lain yaitu saksi Oedi Irianto dan saksi YetiSusmiarti; ------------------------------------------------------------------------------------------ Bahwa seseorang disebut sebagai orang yang menyuruh melakukan perbuatan apabilaada orang lain sebagai orang yang disuruh melakukan, sehingga dalam melakukanperbuatan secara keseluruhan terdapat 2 (dua) orang atau lebih; --------------------------- Bahwa orang yang berperan sebagai yang disuruh melakukan dalam hal ini hanyalahsebagai alat atau instrumen bagi yang menyuruh melakukan yang bertindak sebagaialat tidak dapat dipertanggung jawabkan; ----------------------------------------------------- Bahwa sesuai keterangan saksi Yeti Susmiarti dan saksi Oedi Irianto yangmenyatakan mereka adalah crew aktif pada penerbangan GA 974 tujuan Jakarta-Singapura. telah menjadikan petunjuk bahwa mereka bisa dipertanggung jawabkanperbuatannya, karena di samping sudah dewasa, juga sehat akalnya untukmembedakan baik buruknya perbuatan, sehingga Terdakwa tidak dapat disebutsebagai orang yang menyuruh lakukan perbuatan; ------------------------------------------
- Bahwa sesorang disebut sebagai orang yang turut melakukan perbuatan apabilaterdapat 2 (dua) orang pelaku atau lebih yang melakukan perbuatan secara bersama-sama sedemikian rupa, sehingga harus ada kerjasama yang disadari antara merekauntuk melakukan perbuatan pidana, dan disadari pula bahwa tanpa peranan salah satuorang yang disebut turut melakukan, maka perbuatan pidana yang dimaksudkan tidakakan terwujud; ------------------------------------------------------------------------------------- Bahwa sesuai petunjuk yang didadpat di dalam pembahasan dakwaan pokok di atas,terlah ternyata Terdakwa di dalam melakukan perbuatannya menghilangkan jiwaMunir tidak sendirian, di samping Terdakwa yang ikut merencanakan dan melakukanperbuatan pelaksanaan dengan menaburkan racun arsen ke dalam makanan miegoreng dan Pasta sebagai pilihan makanan di kelas bisnis, masih ada lagi 2 (dua)orang yaitu saksi Oedi Irianto dan saksi Yeti Susmiarti yang menyiapkan danmenyajikan makanan mie goreng kepada Munir;--------------------------------------------- Bahwa dapat dipastkan apabila tidak ada kerja sama yang disadari dengan saksi YetiSusmiarti dan saksi Odie Irianto, maka niat dari Terdakwa untuk menghilangkan jiwaMunir tidak akan terwujud; -----------------------------------------------------------------------------Menimbang, bahwa sesuai hasil pembahasan di atas, maka Pengadilanberpendapat bahwa penerapan Pasal 55 ayat (1) ke 1 KUHPidana tersebut telahberalasan dan terpenuhi untuk selanjutnya sebutan peranan yang tepat untukTerdakwa Pollycarpus adalah sebagai orang yang turut melakukan perbuatanmenghilangkan jiwa Munir dengan direncanakan lebih dahulu; ---------------------------------------Menimbang, bahwa berhubug semua unsur Pasal 340 KUHPidana dan Pasal 55ayat (1) ke-1 KUHPidana jo. Pasal 55 ayat (1) ke-1 KUHPidana dibahas dandipertimbangkan sebagai berikut; --------------------------------------------------------------------------Menimbang, bahwa Pasal 263 ayat (2) bunyi lengkapnya sebagai berikut: ---------“Barang siapa menggunakan surat palsu atau yang dipalsukan yang seolah-olahsurat itu asli dan tidak dipalsukan, kalau mempergunakan dapat mendatangkansuatu kerugian, maka dihukum karena pemalsuan surat dengan hukuman penjaraselama-lamanya enam tahun”-------------------------------------------------------------------------Menimbang, bahwa pasal di atas mengandung unsur sebagai berikut:---------------a. Unsur “barang siapa”; -------------------------------------------------------------------------b. Unsur “dengan sengaja”;----------------------------------------------------------------------c. Unsur “menggunakan surat palsu atau yang dipalsukan seolah-olah surat ituasli”;-----------------------------------------------------------------------------------------------d. Unsur “dapat mendatangkan kerugian”; ---------------------------------------------------Menimbang, bahwa secara berurutan unsur-unsur pasal di atas dibahas dandipertimbangkan sebagai berikut :
a. Unsur “barang siapa”; -----------------------------------------------------------------------------------Menimbang bahwa di dalam pembahasan unsur “barang siapa” Pengadilancukuplah menunjuk pada hasil pembahasan di dalam dakwaan kesatu sepanjang unsuryang sama yaitu tidak ada orang lain yang diajukan dan didakwa oleh Penuntut Umum dipersidangan kecuali terdakwa Pollycarpus, sehingga unsur “barang siapa” dinyatakantelah terpenuhi;--------------------------------------------------------------------------------------b. Unsur “dengan sengaja”;------------------------------------------------------------------------------Menimbang, bahwa unsur “dengan sengaja” di dalam bunyi Pasal 263 ayat (2)KUHPidana adalah dalam rangkan menggunakan surat palsu atau yang dipalsukanseolah-olah asli, yang dapat mendatangkan kerugian;---------------------------------------------------Menimbang. bahwa di dalam perbuatan tersebut harus dapat diketahui adanya niatdari pelaku yang disadari untuk melakukan perbuatannya dan mengetahui akibatnya akanmendatangkan kerugian. akan tetapi pelaku tidak pernah berusaha mengurungkan niatnyaatau mencegah perbuatannya. melainkan tetap melakukannya; ----------------------------------------Menimbang, bahwa unsur tersebut dibahas dan dipertimbangkan sebagai berikut:-- Bahwa fakta hukum yang terungkap dipersidangan pada angka 7 sampai denganangka 9 secara singkat menyatakan bahwa pada tanggal 6 September 2004 saksiRohainil Aini atas permintaan Terdakwa lewat telepon telah membuat danmenandatangani nota perubaban No. 219/04 tangga1 6 September 2004 untukmemberangkatkan Terdakwa ke Singapura untuk tugas tidak terbang dengan PesawatBoeing 747-400 Flight GA 974 pada hari itu juga tanggal 6 September 2004, tanpasepengetahuan saksi Chief pjlot Karma1 Fauza Sembiring selaku atasan langsungTerdakwa;------------------------------------------------------------------------------------------ Bahwa fakta hukum angka 11 menyatakan bahwa benar untuk melakukan tugasperjalanan ke Singapura diperlukan Surat Perintah Perjalanan Dinas dan harusdipertanggungjawabkan oleh yang melakukan perjalanan; --------------------------------- Sesuai berita acara konfrontasi antarai Terdakwa dengan saksi Ramelgia Anwar telahdi dapat keterangan dari bukti surat tersebut yang menyatakan saksi Ramelgia Anwartidak pernah memerintahkan Terdakwa untuk berangkat tugas ke Singapura; ------------------Menimbang, bahwa berdasarkan fakta-fakta hukum dalam rangkaiannya denganbukti surat berita acara konfrontasi tersebut, Pengadilan mendapatkan petunjuk bahwaTerdakwa Pollycarpus dengan keinginannya sendiri tanpa surat tugas, tanpa suratperintah dinas dan tanpa sepengetahuan atasa langsungnya telah melakukan perjalanan keSingapura pada tanggal 6 September 2004 malam hari dan pulang kembali ke Jakartapada tanggal 7 September 2004 pagi hari; --------------------------------------------------------
--------Menimbang, bahwa fakta hukum angka 12 dan angka 13 pada pokoknyamenyatakan bahwa untuk kepentingan surat tugas Terdakwa yang telah dijalankan lebihdahulu, saksi Ramelgia Anwar selaku Vice President Corporate Security telah membuat 2(dua) pucuk surat yang mempunyai 2 (dua) tanggal yang berbeda untuk jenis tugas yangsama yaitu Surat Penugasan Interoffice Correspondence yang ditujukan kepada ChiefPilot A330 agar mengijinkan Terdakwa Pollycarpus melakukan tugas terbang non aktifcrew pada sektor JKT -SUB-JKT atau JKT -DPS-JKT atau JKT-SIN-JKT, masing-masing adalah l (satu) surat penugasan tertanggaI 15 September 2004 yang dibuat padatanggal 15 September 2004 dan l (satu) surat tertanggal 4 September 2004 yang dibuatpada tanggal 17 September 2004; --------------------------------------------------------------------------Menimbang, bahwa fakta hukum angka 13 dan angka 14 pada pokoknyamenyatakan bahwa 2 (dua) pucuk surat tugas yang dipergunakan untuk kepentinganTerdakwa tersebut dibuat saksi Ramelgia Anwar beberapa hari sesudah Pollycarpuspulang dari Singapura dan berada di Indonesia;----------------------------------------------------------Menimbang, bahwa berdasarkan uraian. fakta-fakta hukum di atas, Pengadilanberpendapat bahwa 2 (dua) pucuk surat yang dibuat oleh saksi Ramelgia Anwar dengancara menulis isi menuruti apa yang telah dilakukan Terdakwa di Singapura dan dibubuhitanggal surat yang tidak sesuai dengan tanggal pembuatannya, adalah merupakan suratyang tidak benar isinya dan tidak dapat dipakai sebagai surat tugas untuk mendukungkeberangkatan Terdakwa ke Singapura;------------------------------------------------------------ Bahwa keterangan saksi Ramelgia Anwar yang menyatakan dibuatnya surat tugasyang tidak benar tersebut bertujuan untuk menghindari kerugian biaya akomodasiPollycarpus supaya dapat ditanggung oleh bagian corporate security, menurut hematPengadilan adalah merupakan perbuatan menghalalkan dengan cara yang tidak halal;-- Bahwa bukankah Terdakwa Pollycarpus berangkat ke Singapura tanpa surat tugasatau tanpa surat perintah perjalanan dinas?, lantas mengapa unit Corporate Securitiyharus menangung biayanya dengan cara membenarkan surat yang tidak benartersebut; -------------------------------------------------------------------------------------------- Bahhwa oleh karena Terdakwa Pollycarpus ternyata berangkat ke singapura tanpaadanya alasan kedinasan, baik surat tugas, surat perintah perjalanan maupun ijinatasannya maka yang sepantasnya menanggung biaya akomodasi yang timbul adalah yang melakukan perjalanan itu sendiri yaitu Terdakwa Pollycarpus; ---------------------- Bahwa sebaliknya apabila surat-surat tugas yang tidak benar tersebut berhasildipergunakan Terdakwa Pollycarpus untuk mendukung perjalanannya ke Singapura,maka dapat dipastikan yang mengalami kerugian adalah pada PT Garuda unitCorporate Security; ------------------------------------------------------------------------------- Bahwa bukankah surat tersebut telah disadari baik Terdakwa yang menggunakanmaupun saksi Ramelgia Anwar yang membuat? bahwa tanggal dan isinya tidak benaratau tidak sesuai dengan kcadaan yang sesungguhnya?;------------------------------------
- Bahwa sesuai keterangan Ahli Chairul Huda di persidangan yang menyatakan suratyang isinya dibuat dengan cara tidak sesuai dengan keadaan yang sebenarnya, makasurat tersebut tennasuk kategori surat palsu; -------------------------------------------------- Menimbang, bahwa keterangan saksi Ramelgia Anwar sepanjang mengenai tujuandibuatnya surat yang tidak benar atau palsu untuk membebankan biaya akomodasiTerdakwa Pollycarpus kepada Corporate Security, justeru telah membuktikan bahwapenggunaan surat palsu tersebut akan meinbebani biaya kepada Corporate Securityyang berarti merupakan kerugian PT. Garuda yang diakibatkan oleh perbuatanTerdakwa;-------------------------------------------------------------------------------------------------Menimbang. bahwa telah ternyata Terdakwa dengan secara sadar telahmenggunakan surat yang tidak benar atau surat palsu yang dapat menguntungkan dirinyadan sebaliknya akan merugikan PT. Garuda. namun Terdakwa tidak mengurungkanniatnya melainkan terus melakukannya sampai diketahui bahwa surat tersebut tidak benarisinya atau palsu; ---------------------------------------------------------------------------------------------Menimbang, bahwa berdasarkan uraian dan pembahasan di atas; maka Pengadilanberpendapat unsur “dengan sengaja” unsur yang terdapat di dalam Pasal 263 KUHPidanasecara keseluruhan dinyatakan telah terpenuhi; --------------------------------------------------c. Unsur “menggunakan surat palsu atau yang dipalsukan seolah-olah surat ituasli”;-------------------------------------------------------------------------------------------------------Menimbang, bahwa di dalam pembabasan unsur ini, Pengadilan cukup menunjukkepada hasil pembahasan unsur dengan sengaja yang telah dinyatakan terpenuhi di atas; ---------Menimbang, bahwa telah ternyata bahwa dibuatnya surat yang tidak benar atausurat palsu tersebut adalah untuk kepentingan Terdakwa yang berangkat ke Singapuratanpa surat tugas, tanpa perintah dan tanpa ijin atas langsungnya;-------------------------------------Menimbang, bahwa berdasarkan uraian dan pembahasan sebagaimana teruraipada unsur dengan sengaja di atas, Pengadilan mendapatkan petunjuk bahwa baikTerdakwa maupun saksi Ramelgia Anwar mempunyai anggapan surat-surat yang tidakbenar itu akan dijadikan seolah-olah surat itu asli. unsur “menggunakan surat palsu atauyang dipalsukan. seolah-olah surat itu asli” dinyatakan telah terpenuhi”; ----------------d. Unsur “dapat mendatangkan kerugian”; -----------------------------------------------------------Menimbang, bahwa unsur tersebut mengandung arti bahwa dengan penggunaansurat palsu tersebut akan mengakibatkan kerugian pada orang lain atau pihak lain selainTerdakwa; -----------------------------------------------------------------------------------------------------Menimbang, bahwa sebagaimana hasil pembahasan pada unsur dengan sengaja di
atas, telah ternyata bahwa sesuai dengan keterangan saksi ramelgia Anwar yangdibenarkan oleh Terdakwa bahwa dengan dibuatnya surat-surat yang palsu tersebutdimaksudkan akan membebankan biaya akomodasi yang telah dikeluarkan untukperjalanan Terdakwa yang tanpa surat tugas dan tanpa perintah tersebut kepada keuanganUnit Corporate Security; ------------------------------------------------------------------------------------Menimbang, bahwa apabila benar sampai surat palsu itu lolos dipergunakan,maka Unit Corporate Security yang sebenarnya tidak tahu menahu tentang kepergianTerdakwa ke Singapura tersebut akan dibebani biaya akomodasi secara tidak adil yangberarti akan mengalami kerugian; --------------------------------------------------------------------------Menimbang, bahwa berdasarkan pembahasan. di atas, maka Pengadilanberpendapat bahwa unsur “dapat mendatangkan kerugian” dinyatakan telah terpenuhi;--------Menimbang. bahwa berhubung semua unsur pada Pasal 263 ayat (2) KUH Pidanatelah terpenuhi, maka dakwaan kedua menyangkut Pasal 263 ayat (2) tersebut harusdinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkan; ------------------------------------------------Menimbang, bahwa selanjutnya Pengadilan hendak membahas dan membuktikanPasal 55 ayat 1 ke-1 KUHPidana yang bunyi lengkapnya sebagai berikut:” -----------------“Dihukum sebagai orang yang melakukan perbuatan pidana : orang yangmelakukan, yang menyuruh melakukan atau yang turut melakukan perbuatanitu”; --------------------------------------------------------------------------------------------------------Menimbang, bahwa Pasal 55 ayat 1 ke-1 KUH Pidana tersebut adalah merupakandakwaan tambahan atau dakwaan pelengkap yang diterapkan pada dakwaan pokok Pasal263 ayat (2) KUHPidana;------------------------------------------------------------------------------------Menimbang, bahwa diterapkannya PasaI 55 ayat 1 ke 1 KUH Pidana di dalamdakwaan Penuntut Umum bagian Kedua tersebut, adalah untuk mengetahui perananapakah yang telah dilakukan Terdakwa Pollycarpus di dalam perbuatan yang telahterbukti dalam dakwaan pokok menyangkut Pasal 263 ayat (2) KUHPidana Apabilatetjadi perbuatan pidana penyertaan atau yang dilakukan oleh 2(dua) orang atau lebih;------------Menimbang, bahwa sepanjang pembahasan yang menyangkut pengertian unsur-unsur Pasal 55 ayat (1) ke-1 KUH Pidana tersebut, Pengadilan cukup menunjuk padahasil pembahasan pasal yang sama di dalam dakwaan kesatu yang dinyatakan telahterbukti tersebut;----------------------------------------------------------------------------------------------Menimbang. bahwa fakta hukum angka 12, 13 dan 14 dihubungkan dengan hasilpembahasan Pasal 55 ayat (1) KUHP tersebut, pada pokoknya menyatakan bahwa yangmembuat surat-surat palsu masing-masing tertanggal 4 September 2004 dan 15September 2004 tersebut dalah saksi Ramelgia Anwar dan yang menggunakan adalahTerdakwa; ---------------------------------------------------------------------------------------------
--------Menimbang, bahwa dapat dipastikan bahwa Terdakwa menyadari sepenuhnyaakan kerja sama dengan saksi Ramelgia Anwar, karena tanpa peran saksi RamelgiaAnwar dengan cara membuat surat palsu tersebut, Terdakwa tidak akan dapatmenggunakan surat palsu dan perbuatan pidana pemalsuan surat tidak akan terwujud; ------------Menimbang, bahwa berhubung ternyata Terdakwa di dalam melakukan perbuatanpidana tersebut tidak melakukan semua unsur yang ada, melainkan masih membutuhkanperanan orang lain yaitu saksi Ramelgia Anwar, maka Pengadilan berpendapat bahwaperanan Terdakwa Pollycarpus di dalam Pasal 55 Ayat 1 ke-1 KUH Pidana tersebutadalah sebagai orang yang turut melakukan perbuatan pemalsuan surat; -----------------------------Menimbang, bahwa berdasarkan pembahasan di atas, maka Pengadilanberpendapat bahwa penerapan pasal 55 ayat 1(1) ke-l KUH Pidana telah beralasan danterbukti secara sah; ------------------------------------------------------------------------------------------Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur pasal yang ada pada dakwaan keduayakni Pasal 263 ayat (2) KUH Pidana dan Pasal 55 ayat (1) ke-1 KUH Pidana telahterpenuhi, maka dakwaan kedua harus dinyatakan telah terbukti secara sah danmeyakinkan;--------------------------------------------------------------------------------------------------Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan kesatu dan dakwaan kedua dinyatakanterbukti secara sah dan meyakinkan. maka Terdakwa harus dinyatakan bersalah telahmelakukan perbuatan pidana sebagaimana dikualifikasikan di dalam amar putusan dibawah nanti;---------------------------------------------------------------------------------------------------Menimbang. bahwa berhubung pada diri Terdakwa tidak terdapat hal-hal ataupunalasan pembenar akan perbuatan yang telah dilakukannya, maka atas kesalahannya,Terdakwa harus dijatuhi hukuman yang setimpal dengan perbuatannya;-----------------------------Menimbang, bahwa tuntutan hukuman Penuntut Umum jika dibandingkan denganperbuatan yang dilakukan oleh Terdakwa yang terbukti tidak sendirian dan masih harusdiselidiki lagi siapa dan siapa saja yang turut serta berperan di dalam peristiwa hilangnyajiwa korban Munir, menurut hemat Pengadilan tuntutan hukuman tersebut dirasa terlaluberat dan berlebihan, oleh karenanya sepatutnya dikurangi sebagaimana tertera pada amardi bawah nanti;------------------------------------------------------------------------------------------------Menimbang, bahwa hal-hal yang meringankan penjatuhan hukuman atas diriTerdakwa antara lain Terdakwa bersikap sopan dan menghonnati persidangan, belumpernah dihukum dan mempunyai tanggungan keluarga isteri dan anak-anak; -----------------------Menimbang, bahwa hal-hal yang memberatkan atas penjatuhan hukuman atas diriTerdakwa adalah bentuk perbuatan pidana yang dilakukan secara berkawan atauberkomplot (conspiracy) yang berakibat hilangnya jiwa orang lain, memberikan alasanperbuatannya yang kurang masuk akal dan Terdakwa menunjukkan sikap yang tidakterus terang, memberikan keterangan dengan berbelit dan tidak benar, meskipunTerdakwa menyimpan suatu kebenaran yang Ia ketahui; ---------------------------------------
--------Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi hukuman, maka lamanya masatahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari jumlah hukuman yangdijatuhkan;-----------------------------------------------------------------------------------------------------Menimbang bahwa Pengadilan tetap mempertahankan penahanan Terdakwa; -------------Menimbang, bahwa berdasarkan segala pembahasan dan pertimbangan di atas,pada akhimya Pengadilan berkesimpulan bahwa apa yang tertera pada amar di bawahnanti dianggap sudah tetap dan adil serta tidak melampaui kewenangan; ----------------------------Mengingat serta memperhatikan segala peraturan perundang-undangan yangberlaku, di antaranya Pasal 340 KUH Pidana, Pasal 263 ayat (2) KUH Pidana, Pasal 55ayat (1) ke -1 KUH Pidana, Ketentuan Kitab Undang-undang Hukum Acara Pidana, sertaperaturan perundang-undangan lainnya yang bersangkutan ; M E N G A D I L I I. Menyatakan Terdakwa Pollycarpus Budihari Priyanto terbukti secara sah danmeyakinkan bersa1ah melakukan perbuatan pidana “TURUT MELAKUKANPEMBUNUHAN BERENCANA” dan “TURUT MELAKUKAN PEMALSUANSURAT”; -----------------------------------------------------------------------------------------II. Menghukum Terdakwa oleh karena perbuatan tersebut dengan hukuman penjaraselama 14 ( empat belas ) tahun; ---------------------------------------------------------------III. Menetapkan tamanya masa tahanan Terdakwa yang telah dijalani, dikurangkanseluruhnya dari jumlah hukuman yang dijatuhkan;------------------------------------------IV. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan; ---------------------------------------------------------V. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp. 5000,- (lima ribu rupiah);VI. Menetapkan barang bukti berupa: -------------------------------------------------------------1. 1 (satu) lembar Asli Surat dengan Kop Garuda Indonesia Nomor GARUDAIDZ-2270104 tanggal 11 Agustus 2004 perihal Surat Penugasan, yang ditujukankepada P. BUDIHARI PRlY ANTOI 522659 Unit Flight Operation (JKTOFGA)dan ditanda tangani oleh INDRA SETIAWAN (Direktur Utama PT. GarudaIndonesia).------------------------------------------------------------------------------------2. 1 (satu) leMbar foto copy Surat dari Chief Pilot A 330 yang ditanda tangani olehROHANIL AINI Nota OF Al21 0/04 tanggal 31 Agustus 2004 perihal Mohonperubahan atas perubahan Schedule Penerbangan atas narna TERDAKWAPOLLYCARPUS BUDIHARI PRIYANTO. --------------------------------------------
3. 1 (satu) lembar foto copy Surat dari Chief Pilot A 330 yang ditanda tangani olehROHANIL AINI Nota OFAl219/04 tanggal 6 September 2004 perihal Mohonperubahan atas perubahan Schedule Penerbangan atas nama terdakwaPOLLYCARPUS BUDIHARI PRIYANTO. --------------------------------------------4. 1 (satu) lembar Surat asli Interoffice Correspondence dengan Kop GarudaIndonesia, yang ditujukan kepada OFA No. Ref: IS/1177/04 tanggal 4 September2004 Penugasan yang ditanda tangani oleh M.RAMELGIA ANWAR (ViceCorporate Security).-------------------------------------------------------------------------5. 1 (satu) lembar Surat asli Interoffice Correspondence dengan Kop GarudaIndonesia, yang ditujukan kepada OFA No. Ref: IS/1177/04 tanggal 15September 2004 perihal Penugasan yang ditanda tangani oleh RAMELGIAANWAR (Vice Corporate Security) dengan No. seri 00781.--------------------------6. 3 (tiga) lembar surat asli tanggal 8 September 2004 yang ditanda tangani olehPOLLYCARPUS BUDIHARI PRIYANTO BHP yang ditujukan kepada BapakVP Corporate Security PT. Garuda Indonesia. ------------------------------------------7. 2 (dua) lembar surat asli tanggal 8 September 2004 yang ditanda tangani olehPOLLYCARPUS BHP yang ditujukan kepada Manager Operasi Penerbangan PI.Garuda Indonesia. ---------------------------------------------------------------------------8. 1 (satu) Bundel Asli Surat tanggal 8 September 2004 yang ditujukan kepadaBapak VP. CORPORATE SECURITY PT. GARUDA INDONESIA yang ditandatangani oleh TERDAKW A POLLYCARPUS BUDIHARI PRIYANTOBHP/522659 tentang Laporan Penugasan PDZ-2270/04. ------------------------------9. 1 (satu) buah ID Card An. POL. BUDlliARI PRIYANTO No.522659 JabatanAviation Security dikeluarkan pada tanggal 16 Juni 2004 yang ditanda tanganioleh VP.HR.MANAGEMENT DAAN ACHMAD. ------------------------------------10. 1 (satu) lembar Asli Tax Invoice Novotel Apollo Singapore An. TERDAKWAPOLLYCARPUS BUDIHARI PRIYANTO F/O Garuda GA 826 Room No.1618tiba tanggal 6 September 2004 berangkat tanggal 7 September 2004. ---------------11. Monthly Schedule Original atas nama TERDAKWA POLLYCARPUSBUDIHARI PRIYANTO tanggal 1 Agustus s/d 26 September 2004. ---------------12. 1 (satu) Bundel asli Kininklijke Merechaussee Distric Schiphol AlgemeneRecherche, Dossier Onderzoek Niet Batuur]ijke Dood MUNIR Geboren : 08-12-1965 te malang, Indonesia. -----------------------------------------------------------------
13. Copy surat “Verslag betreffende een niet natuurlijke dood”, yang dikeluarkanoleh HB Dmmen selaku “de Officer van Justitie in het arrondissement Haarlem”,7 September 2004.---------------------------------------------------------------------------14. Surat “Voorlopige Bevindungen” yang dikeluarkan oleh dr R. VISSER selakuPatholoog dari Menisterie van Justitie-Nederlands Forensich Instituut, di Rijkwijk8 September 2004.---------------------------------------------------------------------------15. 16 (enam belas) halaman berisikan foto-foto jenasah Mr. MUNIR selama Sectietanggal 8 September 2004. -----------------------------------------------------------------16. Surat dari dr R. VISSER dari NFI kepada E . VISSER Mr. ArrondissementsparketHaarlem tanggal 13 Oktober 2004.--------------------------------------------------------17. Surat hasil pemeriksaan postmortem Pro Justitia No.04-419/R 102 dibuat oleh drR. VISSER dari Ministerie van Justitie-Nederlands Forensisch Intituut tanggal13oktober 2004.---------------------------------------------------------------------------------18. Surat “Deskundigenrapport, voorlopig rapport” yang dikeluarkan oleh dr. K.J.LUSTHOV, apotheker - toxicoloog dari Mirusterie van Justitie - NederlandsForensisch Intituut, Zaaknurnmer 2004.09.08.036, Uw kenmerk BPS/XPOLNummer : PL278C/04-08133, Sectie Nummner : 2004419, tanggal 1 Oktober2004. ------------------------------------------------------------------------------------------19. Surat “Deskundigenrapport, voorlopig rapport” yang dikeluarkan oleh dr.K.J.LUSTHOV, apotheker-toxicoloog dari Ministerie van Justitie - NederlandsForensisch intituut, Zaaknummer 2004.09.08.036, Uw kenmerk BPS/XPOLNummer : PL278C/04-08133, Sectie Nummer : 2004419, tanggal 4 Nopember2004. ------------------------------------------------------------------------------------------20. Copy Surat Tanda Penyerahan berkas yang sudah di legalisir dari Ministerie vanJustitie kepada Keduataan Besar Republik Indonesia tangal 25 November 2004.--21. 1 (satu) buah Hand Phone merek NOKIA casing coklat hitam berikut nomor kartu(Sim Card) nomor 081596690617. --------------------------------------------------------22. 1 (satu) eksemplar foto copy dilegalisir General Declaration penerbangan Jakarta-Singapura tanggal 6 September 2004. ----------------------------------------------------23. 1 (Satu) eksemplar asli General Declaration penerbangan Singapura-Amsterdamtanggal 7 September 2004. -----------------------------------------------------------------24. Satu buah buku Memo Pad milik Terdakwa POLLYCARPUS. ----------------------25. Note Book Merek Acer Travel Mate seri 4000 Model ZL I berikut tasnya.---------
26. Hand Phone Merek Nokia 9210, CE 168 type RAE-3N.-------------------------------27. Simcard Nomor Telkomsel No. 6210100013006566. ----------------------------------28. Pakaian yang dikenakan korban MUNIR, SH pada penerbangan Jakarta-Singapura-Amsterdam. ---------------------------------------------------------------------Di kembalikan kepada Penuntut Umum untuk dijadikan barang bukti dalam perkaralain. --------------------------------------------------------------------------------------------------------Demikian diputus pada hari Selasa Tanggal 20 Desember 2005 dalam rapatmusyawarah Majelis Hakim yang terdiri dari Cicut Sutiarso, SH,Mhum., selaku KetuaMajelis, Sugito, SH, Mhum., Agus Subroto, SH, MHum., Ridwan Mansyur, SH, MH.,dan Lilik Mulyadi, SH, MHum., masing masing sebagai Hakim Anggota sesuaiPenetapan Ketua Pengadilan Negeri, Niaga/HAM dan Tipkor Jakarta Pusat Nomor 1361 /Pid.B / 2005 / PN.Jkt.Pst. Tertanggal 29 Juli 2005, putusan tersebut diucapkan di dalampersidangan terbuka untuk umum pada hari itu juga Selasa tanggal 20 Desember 2005oleh Hakim Ketua Majelis bersama-sama para Hakim Anggota tersebut, didampingiYanwitra, SH, MH dan Wijiastuti, SH para Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeritersebut, dengan dihadiri oleh Domu P Sihite, SH, MH. Jaksa selaku Penuntut Umumbersama Tim Penuntut Umum, Terdakwa serta Tim Penasihat Hukumnya.------------------Hakim AnggotaSugito, SH, MHumAgus Subroto, SH, MHum.Ridwan Mansyur, SH, MHLilik Mulyadi, SH, MHumHakim Ketua MajelisCicut Sutiarso, SH, MHum.Panitera PenggantiYanwitra, SH, MH.Wijiastuti, SH.